Решение по делу № 33-18761/2018 от 05.12.2018

Судья Петракова Е.В. дело №33-18761/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Ахмеджановой Альфиры Рафиковны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ахмеджановой А.Р.

на заочное решение Сосновоборского городского суда от 11 октября 2018,

которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Ахмеджановой Альфиры Рафиковны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмеджанова А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 04.03.2015 между ней и ответчиком заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит, под 15,55 % годовых, сроком на 156 месяцев, с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора истица осуществляла трудовую деятельность и имела стабильную заработную плату в размере, позволяющем выплачивать кредит и поддерживать достойный уровень жизни. Однако обстоятельства изменились, в 2016-2017 годах ее доход резко уменьшился, поскольку в отношении предприятия, на котором она была трудоустроена, была открыта процедура банкротства. В настоящее время ее доход составляет 13 000 руб. - 14 000 руб. ежемесячно, других источников дохода не имеет. В январе 2015 года у истицы родился ребенок , в связи с чем ей пришлось уйти в декретный отпуск. Она одна воспитывает и содержит троих несовершеннолетних детей, алименты не получает. Задолженность по кредитному договору составляет 1 877 611, 91 руб.

В марте 2018 года истица обратились в Банк с просьбой провести реструктуризацию по кредитному договору путем уменьшения процентной ставки, на что Банк ответил отказом. Истица готова выплачивать суммы ежемесячных платежей, однако не имеет возможности вносить денежные средства в установленном договором размере, так как у нее существенно ухудшилось материальное положение. Полагает, что положения кредитного договора в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет ее права.

Просила возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность внести изменения в условия договора от 04.03.2015 № в части размера процентной ставки, установив по договору процентную ставку 7,25% годовых, предоставить рефинансирование имеющегося кредитного договора от 04.03.2015 №; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Ахмеджанова А.Р., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ахмеджановой А.Р., представителя ПАО «Сбербанк России» - Трусовой Е.П. (доверенность 24 АА 2687872 от 14.06.2017), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Ахмеджановой А.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение строящегося жилья по адресу: <адрес>, в размере 2 100 000 руб., сроком на 156 месяцев, под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно подпункту 4.3.1. п. 4.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки.

Пунктом 6.2. Общих условий предусмотрено, что изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами 13.03.2015, сумма ежемесячного платежа с 13.04.2015 по 13.02.2028 – 31 360,26 руб., сумма последнего платежа 13.03.2028 – 38 616,81 руб.

07.10.2015 между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 04.03.2015 №.

Согласно п. п. 1., 2. дополнительного соглашения общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 1 660 038,01 руб.

Дата окончательного погашения кредита - 13.09.2028.

Пунктом 3 дополнительного соглашения было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 07.10.2015. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.13.07.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 04.03.2015 №, в соответствии с которым Банк освободил Ахмеджанову А.Р. от уплаты части основного долга по кредитному договору в сумме 164 511,56 руб.

Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств заемщика в дату подписания данного соглашения обеими сторонами (п. 1.).

Дополнительным соглашением было установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 13.07.2016 (подпункт 3.1.1., п. 3.).

Согласно графику платежей, согласованного сторонами 13.07.2016, сумма ежемесячного платежа с 13.08.2016 по 13.08.2028 – 23 393,11 руб., 13.09.2028 – 16 288,34 руб.

22.09.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 04.03.2015 №, в соответствии с которым Ахмеджановой А.Р. была предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев (п. 1.1.); представлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев с установлением платежей в размере не более 30 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 1.2.).

Дополнительным соглашением была установлена дата окончательного погашения кредита - 04.10.2028 (п. 2.).

Пунктами 3., 4. дополнительного соглашения было предусмотрено, что с момента подписания данного соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 22.09.2016, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей от 22.09.2016. Графики платежей, подписанные ранее, утрачивают силу.

Согласно графику платежей, согласованного сторонами 22.09.2016, сумма ежемесячного платежа с 13.10.2016 по 13.08.2028 – 25 331,72 руб., 13.09.2028 – 24 173,98 руб., 04.10.2028 – 41,92 руб.

05.10.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 04.03.2015 №.

Пунктом 1. дополнительного соглашения было предусмотрено, что по кредитному договору осуществляется реструктуризация заложенности на следующих условиях:

увеличить срок кредитования на 6 месяцев (п. 1.1.);

предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев (п. 1.2.);

предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.1.3.).

Дополнительным соглашением была установлена дата окончательного погашения кредита – 04.04.2029 (п. 2.).

В соответствии с п. п. 3., 4. дополнительного соглашения с момента подписания данного соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 05.10.2017, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 05.10.2017. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу (п. 4.).

Согласно графику платежей, согласованного сторонами 05.10.2017, сумма ежемесячного платежа 13.10.2017 – 747,52 руб., с 13.11.2017 – 13.02.2018 – 2 187,43 руб., 13.03.2018 – 1 999,62 руб., с 13.04.2018 – 13.03.2029 – 26 017,05 руб., 04.04.2029 – 29 669,25 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, согласование графиков платежей осуществлялось по волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий данного кредитного договора. Истица не представила доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, которые являлись бы основанием для изменения договора в су3дебном порядке. Ахмеджанова А.Р., заключая кредитный договор, дополнительные соглашения к нему, подписывая графики платежей, тем самым принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по кредиту, при достаточной осмотрительности могла предвидеть возможность изменения своего материального положения. Сам по себе факт тяжелого материального положения и наличия иных обстоятельств (наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей) не влечет за собой обязанность Банка изменять существенные условия кредитного договора. Данное обстоятельство является правом Банка, но не его обязанностью, поскольку ни договором, ни законом такая обязанность не установлена. Изменение финансового положения истицы также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы Ахмеджановой А.Р. о том, что понижение ключевой ставки должно являться основанием для снижения процентных ставок по кредиту до этого же размере, поскольку согласно основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 и период 2016-2017 годов, утвержденным Банком России, последний устанавливает ключевую ставку в качестве ориентира для ставок денежного рынка. При этом изменения уровня ставок денежного рынка, ориентиром для которых выступает ключевая ставка, не происходит без волеизъявления участников рынка, а потому также не может быть признано существенным обстоятельством, являющимся основанием для изменения условий кредитного договора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Обстоятельства, указанные истицей, не относятся к числу тех, возникновение которых невозможно было предвидеть или предусмотреть при заключении кредитного договора и дополнительных соглашений к нему.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение кредитного договора и дополнительных соглашений к нему совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения относится к риску, который Ахмеджанова А.Р., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку данное обстоятельство возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, в связи с чем, ухудшение материального положения истицы не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Ахмеджановой А.Р., как у экономически слабой стороны, отсутствовала возможность повлиять на условия договора, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему были согласованы сторонами, Ахмеджанова А.Р. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и дополнительных соглашениях к нему. Заключение кредитного договора и дополнительных соглашений к нему осуществлялось по волеизъявлению сторон, данных о нарушении прав истицы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сосновоборского городского суда от 11 октября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмеджановой А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: