68RS0013-01-2021-002971-32
Гр. дело № 2-1591/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 20 октября 2021 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Озеровой Е.А.,
с участием истца Родюкова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Родюкова Р.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Родюков Р.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений круга ответчиков к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (далее ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф») о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2021, находясь под стражей в ..., он обратился с письменным заявлением в адрес Мичуринской подстанции ГБУЗ ТОССМ и МК с просьбой выслать в его адрес документ, содержащий информацию об оказании ему скорой медицинской помощи 22.01.2021. Обращение в указанную организацию поступило 03.02.2021. В нарушение ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», данное заявление не было рассмотрено в установленный Законом тридцатидневный срок, в связи с чем он был лишен возможности своевременно принять дальнейшие меры для обеспечения своего здоровья по имеющимся у него хроническим заболеваниям.
Ссылаясь на ст. ст. 24,41,53 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В ходе судебного заседания заведующий Мичуринской подстанции ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» Нырков Д.В. привлечен к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
В судебном заседании Родюков Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что от действий ответчика он испытал чувство разочарования, досады. Это связано с тем, что он находится под стражей, не может лично обратиться за требуемой ему документацией. Считает, что не выданная вовремя информация об оказанной ему медицинской помощи и поставленном диагнозе повлияло на его дальнейшее лечение. В санчасти ... отсутствует терапевт, поэтому если бы ему предоставили вовремя информацию о диагнозе, то его бы раньше отправили в больницу для лечения гипертонической болезни. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» Т.А. Семенова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, однако в судебном заседании от 06.10.2021 исковые требования Родюкова Р.И. не признала, представив так же письменные возражения, в которых указала, что 03.02.2021 из ... в Мичуринскую подстанцию ГБУЗ «ТОССМП и МК» поступило обращение Родюкова Р.И., которое передано для исполнения заведующему подстанцией. Принимая во внимание, что Родюков Р.И. содержится в следственном изоляторе и получает корреспонденцию не лично, а через администрацию учреждения, заведующим Подстанции Нырковым Д.В. 31.03.2021 Родюкову Р.И. дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что предоставление сведений об оказании гражданину скорой медицинской помощи возможно при предъявлении документа, удостоверяющего его личность. В связи с тем, что запрашиваемые Родюковым Р.И. сведения составляют врачебную тайну, а следственные изоляторы не входят в перечень лиц, которым допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина или его законного представителя. Принимая во внимание, что присланный Родюковым Р.И. запрос не соответствует приведенным требованиям, не направление заявителю вышеуказанных сведений является правомерным. Просила в иске отказать.
Третье лицо - заведующий Мичуринской подстанции ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» Нырков Д.В. по информации ответчика умер ...
Выслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
С учетом указанных конституционных положений законодатель в ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства (статья 4).
Статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.
В соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 "В государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".
Как следует из материалов гражданского дела, 22.01.2021 в 21 часов 10 минут выездной бригадой Мичуринской подстанции ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» была оказана медицинская помощь Родюкову Р.И., содержащемуся под стражей в ... (л.д. 84-85).
25.01.2021 Родюков Р.И. обратился с письменным заявлением в Мичуринскую подстанцию ГБУЗ ТОССМ и МК с просьбой выслать в его адрес документ, содержащий информацию об оказании ему скорой медицинской помощи 22.01.2021 с установленным диагнозом (л.д. 56).
03.02.2021 из ... России по Тамбовской области в Мичуринскую подстанцию ГБУЗ «ТОССМП и МК» поступило вышеуказанное обращение Родюкова Р.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получать в доступной для него форме, имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4 статьи 22). Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 22).
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 13 вышеуказанного закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Такую информацию пациенты получают лично.
31.03.2021 в целях информации Родюкова Р.И. о невозможности предоставления информации, в адрес руководителя следственного изолятора для вручения Родюкову Р.И. был направлен ответ за подписью заведующего Мичуринской подстанцией Ныркова Д.В., так как запрашиваемые Родюковым Р.И. сведения о состоянии его здоровья, диагнозе составляют врачебную тайну. При этом следственные изоляторы не входят в перечень лиц, которым допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина или его законного представителя. Такого согласия заявление Родюкова Р.И. от 25.01.2021 не содержит (л.д.5).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, вступившего в законную силу 17.06.2021, вышеуказанные действия должностного лица Ныркова Д.В. были признаны правомерными (л.д. 60-67).
По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вместе с тем, вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области было установлено, что заведующим Мичуринской подстанции ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» Нырковым Д.В. нарушены требования ст. ст. 10,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как письменный ответ заявителю на его обращение с учётом выходных дней должен быть направлен не позднее 09.03.2021. Фактически ответ направлен 31.03.2021.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным факт нарушения ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» прав Родюкова Р.И. на получение своевременной информации о состоянии здоровья, поскольку истец, получив ответ на его обращение в установленные законом сроки, мог обратиться к ответчику с аналогичной просьбой о предоставлении медицинских документов, исправив указанные недостатки в более ранние сроки.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, суд учитывает, что истец фактически выступает потребителем медицинских услуг, оказываемых ответчиком, следовательно, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, положениями которого (статья 15) предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины лица, оказывающего услуги.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, на основании вышеизложенных доказательств, установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика в связи с нарушением сроков представления информации, учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что единственным источником связи истца, который находится под стражей, является почтовая переписка, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 1500 рублей (3000 рублей / 2).
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4500,00 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░