Решение по делу № 2-9/2023 (2-859/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-9/2023

50RS0024-01-2022-001869-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «06» июня 2023 года.

«05» июня 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО 3, при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 4, ФИО 2 о разделе дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 96-102 том 2) к ФИО 4, ФИО 2 о разделе дома.

Истец ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 21.04.2022. Собственниками остальной доли дома являются ответчики в равных долях.

Между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашения о способе выдела её доли из общего имущества не достигнуто. От добровольного раздела дома ответчики уклоняются, в связи, с чем осуществить реальный раздел дома между сособственниками во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец, уточнив заявленные требования, просила произвести реальный раздел жилого дома площадью – 120,4 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в соответствии с планом 1 экспертного заключения, выделить ей в собственность изолированную и обособленную часть спорного жилого дома - автономный жилой блок (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ – дом блокированной застройки), согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инвентарный ..., по состоянию на ... состоящий из:

кухни ... площадью 8,3 кв. м лит. «А2»,

жилой комнаты ... площадью 17,4 кв. м лит. «А1»,

жилой комнаты ... площадью 21,1 кв. м лит. «А»,

жилой комнаты ... площадью 26,3 кв. м лит. «А2»,

части жилой комнаты ... площадью 16,7 кв. м лит. «А»,

остекленной веранды лит. «а»,

холодной пристройки лит. «а1».

Выделить в собственность ответчиков (по 1/2 доли у каждого) изолированную и обособленную часть жилого ... - автономный жилой блок (в редакции Федерального закона от ... № 476-ФЗ - дом блокированной застройки), согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инвентарный ..., по состоянию на ..., состоящий из:

коридора ... площадью 1,4 кв. м лит. «А3»,

ванной комнаты ... площадью 3,0 кв. м лит. «А3»,

кухни ... площадью 9,3 кв. м лит. «А3»,

жилой комнаты площадью ... площадью 12,1 кв. м лит. «А1»,

части жилой комнаты ... площадью (2,75 х 1,76) = 4,8 кв. м лит. «А».

Право общей долевой собственности истец просила прекратить. Истец просила возложить на собственников переустройство выделяемых частей дома и взыскать с неё в пользу ответчиков по 2 743,50 руб. в пользу каждого.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО 3 (л.д. 81а том 1), уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 4, действующий от своего имени и по доверенности от ФИО 2 (л.д. 81 том 1), в судебном заседании возражал против раздела жилого дома по варианту истца, поскольку выделяемая им доля не соответствует идеальной. Предложил выделить сторонам части жилого дома по варианту 2.

Представитель ответчика ФИО 4 – ФИО 5, действующий на основании доверенности (л.д. 95 том 2) доводы ответчика поддержал и просил разделить жилой дом по варианту ....

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ... является собственником ? доли жилого дома, площадью - 120,4 кв. м, полезной площадью - 83,7 кв. м, с кадастровым номером ..., литеры «А, А1-А3, а, а1, Г, Г1, У, К» расположенного по адресу: ..., право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 13-15, 29-30 том 1). Земельный участок под жилым домом находится в бессрочном пользовании сторон.

Судом установлено, что ответчики ФИО 4 и ФИО 2 являются собственниками в равных долях ? доли жилого дома (по 1/8 доли у каждого) площадью - 120,4 кв. м, полезной площадью - 83,7 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д. 13 оборот, 94-96 том 1).

Доводы ФИО 4 том, что в соответствии с наследованием имущества после смерти ФИО 6, умершего ... (л.д. 96 том 1), по наследству ответчикам перешло право собственности на жилую комнату... площадью 21,5 кв. м, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... ответчики являются собственниками ? доли в праве на спорный жилой дом (л.д. 96 том 1).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РСФСФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе дома, выделе доли из общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования

Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым домом между сособственниками сложился, поскольку жилой дом состоит из двух изолированных частей, обозначенных в паспорте БТИ как ..., с отдельными наружными входами (л.д. 21 том 1, л.д. 3 том 2).

Из объяснений ответчика ФИО 4, следует, что в занимаемой ответчиками части дома с 2012 года отключены электричество и газ, ремонтом своей части дома они не занимались.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом доме не зарегистрированы и не проживают (л.д. 202-204 том 1, л.д. 23-25 том 2). Жилые помещения находящейся в собственности ответчиков, находятся в неудовлетворительном состоянии.

Дверной проем в жилую комнату ... из жилой комнаты ... заложен кирпичом в 2002 г. (л.д. 3 том 2).

Доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении ответчиками не представлено.

Соглашений о порядке пользования спорным жилым домом между сособственниками не заключалось.

Ответчики возражают против выделения части жилого дома истцу по варианту ....

Для определения возможности раздела жилого дома, по ходатайству истца, судом определением от ... были назначены оценочная и строительно-технические судебные экспертизы, проведение которых поручено экспертам ФИО 7 и ФИО 8 (л.д. 97-102 том 1).

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО 4 ... принесена частная жалоба с дополнением на определение суда о назначении экспертизы от ... (л.д. 110-111, 116-117 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... определение суда от ... оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения (л.д.149-153 том 1).

... ответчиком ФИО 4 принесена вторая частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы от ... (л.д. 155-156 том 1).

Определением суда от ... частная жалоба возвращена подателю (л.д. 159-160 том 1). Не согласившись с определением ФИО 4 принесена частная жалоба на определение суда от ... (л.д. 30-31 том 2).

Апелляционным определением Московского областного суда от ... определение суда от ... оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения (л.д. 55-57 том 1).

... ответчиком ФИО 4 принесена третья частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы от ... (л.д. 79-80 том 1).

Определением суда от ... частная жалоба возвращена подателю (л.д. 81-82 том 2). Не согласившись с определением ... ФИО 4 принесена частная жалоба на определение суда от ....

По заключению эксперта ФИО 7 рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1 202 100 руб. (л.д. 213 том 1).

Поскольку техническое состояние частей спорного жилого дома существенно отличается, расчет рыночной стоимости дома проведен экспертом ФИО 7 раздельно, в зависимости от величины износа частей дома.

Рыночная стоимость занимаемой истцом части дома, включая всю комнату 2, 5 кв. м, составляет 1 063 000 руб. износ 51 %, рыночная стоимость занимаемой ответчиками части дома составляет 139 100 руб., физический износ 74,8% (л.д. 199-213 том 1).

Согласно заключению эксперта ФИО 8 рассмотрены три варианта раздела жилого дома, поскольку при проведении экспертизы ответчики настаивали на разделе жилого дома по варианту ....

По заключению эксперта по всем вариантам технически возможно произвести раздел жилого дома с соблюдением санитарных, противопожарных, строительных норм правил. Физический износ жилого дома составляет 56% (л.д. 4 том 2).

Различие в техническом состоянии частей спорного дома сторон, является следствием не проведения в срок ремонтных работ в части дома ответчиков, отключения от коммуникаций (л.д. 5 том 2).

При разделе жилого дома по плану ... (варианту истца), ФИО 1 выделяется часть дома общей полезной площадью 89,8 кв. м, что соответствует: ? доле от 120,4 кв. м общей полезной площади, в том числе состоящей:

кухни ... площадью 8,3 кв. м лит. «А2»,

жилой комнаты ... площадью 17,4 кв. м лит. «А1»,

жилой комнаты ... площадью 21,1 кв. м лит. «А»,

жилой комнаты ... площадью 26,3 кв. м лит. «А2»,

части жилой комнаты ... площадью 16,7 кв. м лит. «А»,

остекленной веранды лит. «а»,

холодной пристройки лит. «а1».

Ответчикам выделается часть дома общей полезной площадью 30,6 кв. м, что соответствует 1/4 доле от 120,4 кв. м общей полезной площади, состоящая из: коридора ... площадью 1,4 кв. м лит. «А3»,

ванной комнаты ... площадью 3,0 кв. м лит. «А3»,

кухни ... площадью 9,3 кв. м лит. «А3»,

жилой комнаты площадью ... площадью 12,1 кв. м лит. «А1»,

части жилой комнаты ... площадью (2,75 х 1,76) = 4,8 кв. м лит. «А».

Раздел общей полезной площади жилого дома лит. «А, Al, А2, А3, а, а1» производится в соответствии с долями в праве, незначительное отклонение 0,5 кв. м (излишек в части дома ФИО 4 и ФИО 2, недостает в части дома ФИО 1) при округлении не изменяет доли, расчет: 89,8 кв. м : 120,4 кв. м = 746/1000= 3/4; (90,3 кв. м - 89,8 кв. м) = 0,5 кв. м;

30,6 кв. м : 120,4 кв. м = 254/1000 = 1/4; (30,6 кв. м -30,1 кв. м) = 0,5 кв. м.

Стоимостное отклонение от долей при разделе по плану ... составляет 5 619 руб. (излишек в части тома ответчиков ФИО 4 и ФИО 2, недостает в части дома истца ФИО 1).

Стоимость работ по переоборудованию на изолированные части (исходя из оптимальных затрат) при разделе жилого ... по плану ... составляет 17 704 руб., в том числе: 2 172 руб. (пункт 1 сметы) - изоляция выделяемых частей дома - устройство облегченной каркасной разделительной перегородки в чердачном помещении;

15 532 руб. (пункт 2 сметы) - работы в части дома ответчиков - восстановление заложенного в 2002 году дверного проема для прохода из комнаты ... (12,1 кв. м) в выделяемую часть комнаты ... (21,5 кв. м), изменением существующей электрической схемы выделенной части дома, устройство лаза в чердачное помещение над выделенной частью жилой комнаты ... (лит. А).

По плану ... (варианту ответчиков) в собственность ФИО 1 выделяется изолированная и обособленная часть жилого ... - автономный жилой блок, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инвентарный ..., по состоянию на ... состоящий из: кухни ... площадью 8,3 кв. м лит. «А2»,

жилой комнаты ... площадью 17,4 кв. м лит. «А1»,

жилой комнаты ... площадью 21,1 кв. м лиг. «А»,

жилой комнаты ... площадью 26,3 кв. м лит. «А2»,

левой половины жилой комнаты ... шириной 2,89 м, площадью 10,75 кв. м лит. «А»,

остекленной веранды лит. «а»,

холодной пристройки лит. «а1».

В общую долевую собственность ФИО 4 и ФИО 2 (по 1/2 доли у каждого) выделяется изолированная и обособленная часть жилого ... - автономный жилой блок, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инвентарный ..., по состоянию на ... состоящий из:

коридора ... площадью 1,4 кв. м лит. «А3»,

ванной комнаты ... площадью 3,0 кв. м лит. «А3»,

кухни ... площадью 9,3 кв. м лит. «А3»,

жилой комнаты площадью ... площадью 12,1 кв. м лит. «А1»,

правой половины жилой комнаты ... шириной 2,89 м, площадью 10,75 кв. м лит. «А».

По данному варианту ... Таpакановой Т.М. выделяется часть дома общей полезной площадью 83,85 кв. м, что соответствует 7/10 доле от 120,4 кв. м общей полезной площади.

ФИО 4 и ФИО 2 выделяется часть дома общей полезной площадью 36,55 кв. м, что соответствует 3/10 доле от 120,4 кв. м общей полезной площади;

Раздел общей полезной площади жилого дома лит. «А, Al, А2, А3, а, а1» производится с отклонением от долей в праве на 6,45 кв. м (излишек в части дома ответчиков ФИО 4 и ФИО 2, недостает в части дома истца ФИО 1), расчет 83,85 кв. м : 120,4 кв. м = 7/10;     (90,3 кв. м - 83,85 кв. м) = 6,45 кв. м;

36,55 кв. м: 120,4 кв. м = 3/10; (36,55 кв. м - 30,1 кв. м) = 6,45 кв. м.

Стоимостное отклонение от долей при разделе по плану ... составляет 72 477 руб. (излишек в части дома ответчиков ФИО 4 и ФИО 2, недостает в части дома истца ФИО 1).

Стоимость работ по переоборудованию на изолированные части (исходя из оптимальных затрат) при разделе жилого ... по плану ... составляет 57 276 руб., в том числе:

19 732 руб. (пункт 1 сметы) - изоляция выделяемых частей дома - устройство разделительной каркасной перегородки на столбовом фундаменте по линии раздела жилой комнаты ... (лит. «А»), заделка дверного проема между выделенными частями дома, устройство облегченной каркасной разделительной перегородки в чердачном помещении по линии раздела дома;

17 928 руб. (пункт 2 сметы) - работы в части дома истца - устройство дверного проема для прохода между помещениями выделенной части дома, устройство тепло - звукоизоляции разделительной каркасной перегородки со стороны своей части жилого дома лит. «А», изменением существующей электрической схемы выделенной части дома;

19 616 руб. (пункт 3 сметы) - работы в части дома ответчиков - восстановление заложенного в 2002 г. дверного проема для прохода из комнаты ... (12,1 кв. м) в выделяемую часть комнаты ... (21,5 кв. м), устройство тепло - звукоизоляции разделительной каркасной перегородки со стороны своей части жилого дома лит. «А» (толщиной 5 см), изменением существующей электрической схемы выделенной части дома, устройство лаза в чердачное помещение над выделенной частью жилой комнаты ... (лит. А).

По плану ... (варианту истца) в собственность ФИО 1 из спорного жилого дома выделяется часть дом, состоящая из:

кухни ... площадью 8,3 кв. м лит. «А2»,

жилой комнаты ... площадью 17,4 кв. м лит. «А1»,

жилой комнаты ... площадью 21,1 кв. м лит. «А»,

жилой комнаты ... площадью 26,3 кв. м лит. «А2»,

жилой комнаты ... площадью 21,5 кв. м лит. «А»,

остекленной веранды лит. «а»,

холодной пристройки лит. «а1».

В общую долевую собственность ФИО 4 и ФИО 2 (по 1/2 доли у каждого) из спорного жилого дома выделяется часть дом, состоящая из: коридора ... площадью 1,4 кв. м лит. «А3»,

ванной комнаты ... площадью 3,0 кв. м лит. «А3»,

кухни ... площадью 9,3 кв. м лит. «А3»,

жилой комнаты площадью ... площадью 12,1 кв. м лит. «А1».

При разделе жилого дома по плану ... (варианту истца), ФИО 1 выделяется часть дома общей полезной площадью 94,6 кв. м, ФИО 4 и ФИО 2 выделяется часть дома общей полезной площадью 25,8 кв. м, раздел общей полезной площади жилого дома по плану ... производится с отклонением от долей в праве на 4,3 кв. м (излишек в части дома истца ФИО 1, недостает в части дома ответчиков ФИО 4 и ФИО 2)

Стоимостное отклонение от долей при разделе по плану ... составляет 48 318 руб. (излишек в части дома истца ФИО 1, недостает в части дома ответчиков ФИО 4 и ФИО 2).

При разделе по плану ... производство работ по переоборудованию на изолированные части не требуется.

По заключению эксперта имеется техническая возможность раздела спорного жилого дома.

Выделяемые при разделе части жилого ..., Московской части сблокированы общими боковыми стенами без проемов, изолированы и обособлены друг от друга, разделены глухими стенами, имеют автономные системы жизнеобеспечения, имеют автономные системы жизнеобеспечения, отдельные выходы, соответствуют понятию «дом блокированной застройки», в соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... № 476-ФЗ).

Раздел жилого дома производится без изменения функционального назначения как вновь образованных частей (жилых блоков) жилого дома, так и дома в целом.

Экспертом установлено, что при разделе жилого ... сохраняется существующая степень благоустройства выделяемых частей дома:

в части дома истца - газ, электричество, выполненные за свой счет водопровод от скважины и автономная канализация на септик;

в части дома ответчиков - газ и электричество (отключенные с 2012 г.).

Из экспертного заключения следует, что сохраняются существующие схемы коммуникаций: существующий подвод газа от уличной сети до общего цокольного газового ввода на правом переднем углу лит. «А1» остается в общем пользовании, с существующей последовательной разводкой газовых труб в выделенные части дома;

сохраняются существующие отдельные подводы электричества от уличной сети в выделенные части дома с отдельными электросчетчиками.

Суд принимает экспертные заключения, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Суд считает возможным произвести раздел жилого дома по представленному варианту (плану) ... судебной экспертизы, поскольку данный вариант раздела дома более соответствует идеальным долям сторон, отклонение от идеальных долей по варианту ... составляет 5 619 руб. (л.д. 7, 11 том 2), а затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома подлежат распределению между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

Кроме этого, данный вариант, разработанный экспертом максимально приближен к размеру идеальных долей сособственников.

Истцом ФИО 1 были заявлены требования только о разделе жилого дома, требований о разделе хозяйственных построек сторонами не заявлялось, в связи с этим, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом раздел хозяйственных построек не производился.

Суд считает нецелесообразным производить раздел жилого дома по варианту ... ответчиков, а также варианту ... поскольку отклонение от идеальных долей по варианту ... составляет 72 477 руб. (л.д. 7, 11 том 2), по варианту ... – 48 418 руб. (л.д. 8, 11 том 2).

Доводы ответчиков о том, что вариант ... нарушает их права, суд считает необоснованными, поскольку вариант ... является целесообразным вариантом раздела жилого дома, по которому предусмотрен меньший размер денежной компенсации за отклонение от идеальных долей, меньшая стоимость затрат по переоборудованию.

Стоимость работ по переоборудованию по варианту ... руб. (л.д. 10 – 11 том 2), что в 3,4 раза выше, чем по варианту ....

Поскольку сторона истца не возражала против незначительного отклонения от идеальных долей в пользу ответчиков (0,5 кв. м), выплаты ответчикам компенсации за выполнение работ по переоборудованию по варианту ..., суд производит раздел жилого ..., в ..., кадастровый ..., лит. «А, А1, А2, А3, а, а1», общей (общей полезной) площадью жилого помещения - 120,4 кв. м, выделяет в собственность ФИО 1 изолированную и обособленную часть жилого ..., в ... - автономный жилой блок, общей полезной площадью жилого помещения - 89,8 кв. м, включающий в себя: кухни ... площадью 8,3 кв. м лит. «А2»,

жилой комнаты ... площадью 17,4 кв. м лит. «А1»,

жилой комнаты ... площадью 21,1 кв. м лит. «А»,

жилой комнаты ... площадью 26,3 кв. м лит. «А2»,

части жилой комнаты ... площадью 16,7 кв. м лит. «А»,

остекленной веранды лит. «а»,

холодной пристройки лит. «а1».

В общую долевую собственность ФИО 4 и ФИО 2, суд выделяет изолированную и обособленную часть жилого ..., в ... - автономный жилой блок, общей полезной площадью жилого помещения - 42,0 кв. м, включающий в себя: коридора ... площадью 1,4 кв. м лит. «А3»,

ванной комнаты ... площадью 3,0 кв. м лит. «А3»,

кухни ... площадью 9,3 кв. м лит. «А3»,

жилой комнаты площадью ... площадью 12,1 кв. м лит. «А1»,

части жилой комнаты ... площадью (2,75х1,76) = 4,8 кв. м лит. «А».

Суд определяет доли в праве общей долевой собственности в выделенной части жилого дома равными ФИО 4 ? доли и ФИО 2 ? доли в праве.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Суд прекращает право общей долевой собственности ФИО 1 на жилой ..., в ... с кадастровым номером ..., доли в праве ответчиков подлежат изменению в ЕГРН.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решение суда по вступлению его в законную силу, на основании ст. 131 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., прекращения права общей долевой собственности, и основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимости вновь образуемых объектов - выделяемых каждой из сторон жилых блоков, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности за каждой из сторон на выделяемые им соответствующие жилые блоки, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений), в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из заключения эксперта следует, что суммарное стоимостное отклонение от долей при разделе жилого дома и служебных строений и сооружений ..., в ... по плану ... составляет 5 619 руб. (излишек в части дома ответчиков ФИО 4 и ФИО 2, недостает в части дома истца ФИО 1).

Таким образом, с ответчиков в польку истца подлежит взысканию компенсация за стоимостное отклонение от долей при разделе жилого дома и служебных строений и сооружений спорного дома по плану ... в размере 5 619 руб.

Исходя из того, что для выполнения работ, связанных с переоборудованием необходимо выполнить строительные работы, а также учитывая, что имеется реальная возможность их выполнения, суд возлагает на стороны обязанность выполнить самостоятельно каждым в своем автономном блоке.

Как указал эксперт, при разделе жилого дома по плану ... сторонам необходимо провести строительные работы на сумму 17 704 руб. Исходя из заявленных исковых требований, истцу надлежит выполнить работы в своем автономном блоке на сумму 2 172 руб. (пункт 1 сметы) - изоляция выделяемых частей дома - устройство облегченной каркасной разделительной перегородки в чердачном помещении.

Ответчикам надлежит выполнить работы в своем автономном блоке на сумму 15 532 руб. (пункт 2 сметы) - восстановление заложенного в 2002 году дверного проема для прохода из комнаты ... (12,1 кв. м) в выделяемую часть комнаты ... (21,5 кв. м), изменением существующей электрической схемы выделенной части дома, устройство лаза в чердачное помещение над выделенной частью жилой комнаты ... (лит. А).

Исходя из оптимальных затрат при разделе спорного жилого дома, стоимость работ по перепланировке и переоборудованию на изолированные части по плану ..., определена в прилагаемой смете ... к экспертному заключению и составляет 17 704 руб. (л.д. 18 том 2), в том числе:

2 172 руб. (пункт 1 сметы) - изоляция выделяемых частей дома - устройство облегченной каркасной разделительной перегородки в чердачном помещении;

15 532 руб. (пункт 2 сметы) - работы в части дома ответчиков - восстановление заложенного в 2002 году дверного проема для прохода из комнаты ... (12,1 кв. м) в выделяемую часть комнаты ... (21,5 кв. м), изменением существующей электрической схемы выделенной части дома, устройство лаза в чердачное помещение над выделенной частью жилой комнаты ... (лит. А).

Поскольку раздел спорного жилого дома судом произведен, суд считает необходимым возложить обязанность по проведению работ на стороны следующим образом:

работы в выделяемой ФИО 1 автономном блоке - изоляция выделяемых частей дома - устройство облегченной каркасной разделительной перегородки в чердачном помещении – суд возлагает на истца.

Работы в выделяемой ФИО 4 и ФИО 2 автономном блоке - восстановление заложенного в 2002 году дверного проема для прохода из комнаты ... (12,1 кв. м) в выделяемую часть комнаты ... (21,5 кв. м), изменением существующей электрической схемы выделенной части дома, устройство лаза в чердачное помещение над выделенной частью жилой комнаты ... (лит. А) – суд возлагает на ответчиков.

Поскольку сторонам надлежит выполнить работы по переоборудованию на изолированные части по плану ... на сумму 17 704 руб. (17 704 : 4 = 4 426 руб.), а на истца возложено проведение работ на сумму 2 172 руб., с истца в пользу ответчиков в равных долях подлежит взысканию компенсация за проведение строительных работ на сумму 11 106 руб. (4 426 х 3 = 13 278- 2172 = 11 106) или 5 533 руб. в пользу каждого.

С ответчиков ФИО 4 и ФИО 2 в пользу ФИО 1 подлежит взысканию компенсация в сумме 5 619 руб. (за суммарное стоимостное отклонение от долей при разделе жилого дома на 0,5 кв. м, лит. «А, Al-А3, a, al» ... ...)

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом с ФИО 4 и ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскана компенсация 5 619 руб. (за суммарное стоимостное отклонение от долей при разделе жилого дома и служебных строений и сооружений лит. «А, Al-А3, a, al» ... по плану ...), а с ФИО 1 в пользу ФИО 4 и ФИО 2 взыскано компенсация за проведение строительных работ на сумму 13 278 руб., суд производит взаимозачет указанных суммы, и взыскивает с ФИО 1 в пользу ФИО 4 и ФИО 2 сумму 7 659 руб. (11 106 руб. – 5 619 руб. = 5 487 руб.), по 2 743,50 руб. в пользу каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 о разделе дома, удовлетворить.

Произвести раздел жилого ..., г Луховицы, ..., кадастровый ..., инвентарный ..., обозначенного в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ... лит. «А, Al-А3, a, al», общей (общей полезной) площадью жилого помещения - 120,4 кв. м, по варианту один экспертного заключения.

Выделить в собственность ФИО 1 (паспорт ...) изолированную и обособленную часть жилого ... - автономный жилой блок (в редакции Федерального закона от ... № 476-ФЗ – дом блокированной застройки), согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инвентарный номер, по состоянию на ... состоящий из:

кухни ... площадью 8,3 кв. м лит. «А2»,

жилой комнаты ... площадью 17,4 кв. м лит. «А1»,

жилой комнаты ... площадью 21,1 кв. м лит. «А»,

жилой комнаты ... площадью 26,3 кв. м лит. «А2»,

части жилой комнаты ... площадью 16,7 кв. м лит. «А»,

остекленной веранды лит. «а»,

холодной пристройки лит. «а1».

Выделить в собственность ФИО 4 (...), ФИО 2 (...) (по ... доли у каждого) изолированную и обособленную часть жилого ... - автономный жилой блок (в редакции Федерального закона от ... № 476-ФЗ - дом блокированной застройки), согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инвентарный ..., по состоянию на ..., состоящий из:

коридора ... площадью 1,4 кв. м лит. «А3»,

ванной комнаты ... площадью 3,0 кв. м лит. «А3»,

кухни ... площадью 9,3 кв. м лит. «А3»,

жилой комнаты площадью ... площадью 12,1 кв. м лит. «А1»,

части жилой комнаты ... площадью (2,75х1,76) = 4,8 кв. м лит. «А».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО 1 на жилой ..., г Луховицы, ... с кадастровым номером ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО 1, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилых блоков, находящихся по адресу: ..., а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО 1, ФИО 4, ФИО 2 на выделенные жилые блоки.

Работы по переоборудованию выделяемых частей дома распределить между сторонами следующим образом:

работы в выделяемой ФИО 1 части дома - устройство облегченной каркасной разделительной перегородки в чердачном помещении - возложить на ФИО 1.

Работы в выделяемой ФИО 4, ФИО 2 части дома - восстановление заложенного в 2002 году дверного проема для прохода из комнаты ... (12,1 кв. м) в выделяемую часть комнаты ... (21,5 кв. м), изменением существующей электрической схемы выделенной части дома, устройство лаза в чердачное помещение над выделенной частью жилой комнаты ... (лит. А) - возложить на ФИО 4, ФИО 2 в равных долях.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 4 в счет компенсации разницы от стоимости работ по переоборудованию в связи с разделом жилого дома в размере 2 743,50 рубля.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 2 в счет компенсации разницы от стоимости работ по переоборудованию в связи с разделом жилого дома в размере 2 743,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина