Решение по делу № 2-3017/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3017/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик А. В. к ПАО СК «XXXX» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобрик А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «XXXX» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Истец, по договору ОСАГО, застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX». ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГ ответчик, по заявлению истца, выплатил страховое возмещение в размере XXXX С данной денежной выплатой истец не согласился, поскольку согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет XXXX В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере XXXX, а так же неустойку, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

Представитель истца по доверенности Тихая С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения дела, поскольку поврежденный автомобиль использовался в качестве такси.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из информации, представленной в свободном доступе на официальном сайте «Департамента промышленности и транспорта Приморского края», следует, что автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX», с ДД.ММ.ГГ включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края, под № XXXX и зарегистрирован за Индивидуальным предпринимателем Бобрик А.В., то есть за истцом.

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, истец Бобрик А.В. является индивидуальным предпринимателем, и с ДД.ММ.ГГ осуществляет вид деятельности «такси».

Факт использования автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX», в качестве такси, так же подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный гражданско-правовой спор подведомственен Арбитражному суду, следовательно, подлежит рассмотрению в другом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Бобрик А. В. к ПАО СК «XXXX» о защите прав потребителей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья                     И.С. Гавриленко