Решение по делу № 5-1650/2014 от 15.10.2014

Дело №5-1650/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 13 ноября 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Беркана» ...

установил:

На рассмотрение Сыктывкарского городского суда был передан административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Беркана».

Представитель ООО «Беркана» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, просил учесть что нарушения, указанные в п.2,3 выданного по результатам проведенной проверки предписания, устранены. Оснований для оформления трудовых договоров с А.В., В.П., А.П. не имеется, так как к работе по трудовому договору они не допускались. Договор на выполнение кровельных работ был заключен в установленном порядке с физическим лицом, не являющимся работником общества; указанные лица приглашены им без ведома руководства общества.

Представитель Государственной инспекции труда по Республике Коми полагал, что состав административного правонарушения в действиях общества имеется.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года, ООО «Беркана» совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность, т.е. нарушило законодательство о труде и охране труда, а именно:

В нарушении требований п.7 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 работодателем в общей инструкции по охране труда для организаций не указаны меры безопасности при выполнении работ работниками конкретных специальностей «кровельщик» и «плотник-бетонщик».

В нарушении требований п.7 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст. 2.1.3. Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 в журнале инструктажа отсутствует дата проведения вводного инструктажа в отношении 6 работников, не указана профессия «монтажник».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Таким образом, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

** ** ** года Главным государственным инспектором труда в Республике Коми было издано распоряжение №... на проведение внеплановой, документарной проверки по соблюдению трудового законодательства в ООО «Беркана», находящегося по адресу: ...

По результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Беркана», был составлен акт №... от ** ** ** года и протокол об административном правонарушении №... от ** ** ** года.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

В соответствии с требованиями абз. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ ответственность за нарушения трудового законодательства возложена на работодателя.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст. 20 ТК РФ).

Вина ООО «Беркана» подтверждается материалами дела об административной правонарушении, а именно, актом проверки от ** ** ** года, протоколом об административном правонарушении от ** ** ** и представленными Обществом документами в материалы административного дела.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает возможным не применять к правонарушителю санкцию в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид административного наказания назначается только, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд полагает необходимым назначить ООО «Беркана» наказание в виде административного штрафа в размере ...

Как усматривается из материалов дела, правонарушение было установлено ** ** ** года, о чем свидетельствует акт проверки от ** ** **.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения дела в суде (...) не истек.

Производство по административному делу в части установленного нарушения требований ч.1, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, выразившегося в фактическом допущении А.В., В. П., А.П., А.В. к работе в качестве кровельщиков и не оформлении с ними трудовых договоров следует прекратить, поскольку в судебном заседании установлено, что в данном случае явного нарушения трудового законодательства не имеется. На производство кровельных работ обществом был заключен договор с третьим лицом, приглашенные им лица, в случае спора вправе обратиться в суд, государственная инспекция не вправе устанавливать наличие или отсутствие трудовых отношений, подменяя собой суд. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в указанной части действия ООО «Беркана» состава административного правонарушения не образуют.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Беркана» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...

Производство по административному делу в части установленного нарушения требований ч.1, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, выразившегося в фактическом допущении А.В., В. П., А.П., А.В. к работе в качестве кровельщиков и не оформлении с ними трудовых договоров - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья      Е.Л. Нагибина