Решение по делу № 2-1859/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1859/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Котковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 29 июня 2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен автокредит в сумме 500 010 рублей на покупку автомобиля Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN № на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15% годовых.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 29 июня 2012 года, кредит был зачислен на его счет по вкладу № №.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору).

С ноября 2012 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности перед банком, допуская образование просроченной задолженности. За год, предшествующий подаче искового заявления, кредит выносился на счета по учету просроченной задолженности 12 раз. Последний платеж в размере 17500 рублей поступил 07.04.2015 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен Договор залога вышеуказанного транспортного средства № от 29 июня 2012 года, согласно которому залоговая стоимость предмета залога составляет 700000 рублей.

Срок действия полиса страхования АК №, оформленного в Страховой группе Компаньон, закончился 07.10.2014 г. Продленный полис страхования заемщиком в Банк не представлен. За период с 07.11.2014г. по 18.06.2015г. за неисполнение обязательства по предоставлению возобновленного полиса страхования начислена неустойка в размере 14388,39 рублей. С учетом частичного погашения 11.11.2014г. в размере 344,57 рублей непогашенной осталась сумма неустойки 14043,82 рублей (за период с 12.11.2014 по 18.06.2015 на остаток кредита 312084,80 рублей).

В соответствии с подп. «1» п. 5.4.3 Кредитного договора, в случаях
неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)
заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за
пользование кредитом по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика
досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за
пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного
договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

18.05.2015 года истцом ответчику было направлено требование №8639-07/05-2113 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок до 17.06.2015 года, которое ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2012 года и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18.06.2015 года в сумме 378354,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12983,55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: транспортное средство Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN №, категория ТС В, цвет Черный, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, регистрационный знак №;
установить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости,
определенной в п. 1.4 договора залога № от 29 июня 2012 года -
700000 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Учитывая мнение представителя истца, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» (истцом) и ФИО1 29 июня 2012 года был заключен кредитный договор № (л.д. 19-22), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 010 рублей на покупку автомобиля Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN № на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15% годовых. Заемщик (ответчик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 4 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком (ответчиком) ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 4,3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Условиями договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п. 5.4.3.).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 июня 2012 года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от 29 июня 2012 года, предметом которого являлся автомобиль Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN №, залоговой стоимостью, установленной на основании договора купли-продажи, в размере 700000 руб. (л.д. 23-25).

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 осуществил передачу денежных средств ответчику.

Судом установлен факт заключения 29 июня 2012 года кредитного договора между Банком (истцом) и ответчиком ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятого на себя по указанному договору обязательства по возврату суммы кредита и процентов (л.д. 28-29).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (Банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29 июня 2012 года по состоянию на 18.06.2015 года составляет 378 354 руб. 88 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 312 084,80 руб.,

- просроченные проценты – 12 180,41 руб.,

- неустойка на просроченный основной долг – 31 439,38 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 8 606,47 руб.,

- неустойка за неисполнение условий договора – 14043, 82 руб. (л.д. 6).

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, представленным истцом, признав его соответствующим требованиям закона и условиям договора. Данный расчет был проверен судом и не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить в пользу истца требуемую сумму в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, стороны устанавливают, что при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки (пункт 5.4.5) кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика требование от 18.05.2015г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 17.06.2015г., а также требование о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 26,27).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, условия для досрочного взыскания всей задолженности и для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства автомобиля Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 700000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 12983,55 руб. (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 348, 349, 819 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2012 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 378354 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 983 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN №, категория ТС В, цвет Черный, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, регистрационный знак №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 700000руб. (семьсот тысяч рублей) рублей, путем продажи данного имущества с публичных торгов в ходе исполнительного производства для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2012 года и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В трехдневный срок направить ответчику копию заочного решения.

Мотивированное заочное решение вынесено 31 июля 2015 года.

Судья: подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: