Решение по делу № 2-487/2020 от 28.10.2019

Подлинник

дело №

203г

24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                            <адрес>

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Собянина Романа Александровича к Демьяшкину Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Собянин Р.А. обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Демьяшкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 70 429, 90 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей, возврат госпошлины в размере 12524 рублей, оплаченной при подаче иска в суд.

Требования мотивированы тем, что ранее истец состоял в браке с гражданкой Тимофеевой (Синициной) К.Г., от которой имеет двух несовершеннолетних детей. Данный брак был, расторгнут, в результате чего у истца возникла обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Позже Тимофеева (Синициной) К.Г. сменила адрес своего места жительства без уведомления истца в связи, с чем он не мог уплачивать алименты и вследствие чего образовалась задолженность в размере 210 000 руб. В июне 2017 г. к истцу обратился Демьяшкин Д.В, с требованием об уплате образовавшейся задолженности по алиментам в размере 210.000 руб. и с его слов являлся представителем Тимофеевой (Синициной) К.Г. в силу нотариальной доверенности. Согласившись с данным требованием истец в добровольном порядке оплатил данную задолженность двумя платежами, о чем свидетельствуют расписки о получении денежных средств Демьяшкиным Д.В.: расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160.000 руб.. В настоящее время Тимофеева (Синицина) К.Г. утверждает, что никакие денежные средства она не получала. Истец сделал запрос в службу судебных приставов, чтобы они обратились в нотариальную палату на территории <адрес>, о том выдавалась ли нотариальная доверенность Демьяшкину Д.В. и получил от ОСП разъяснения, что никакая доверенность на Демьяшкина Д.В. не выдавалась, в связи, с чем считает, что уплаченные им денежные средства подлежат возврату, так как законных оснований у Демьяшкина Д.В. на их получения от истца не было. Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он занял Демьяшкину Д.В. сумму в размере 250.000 руб. для решения финансовых проблем, которую он обязался вернуть в течение месяца, но до настоящего времени денежные средства не были возвращены. После передачи истцом ответчику 250 000 рублей последний лишь один раз вышел на связь с истцом. На требование истца о возврате денежных средств, ответчик Демьяшкин Д.В. ответил отказом, в связи, с чем считает, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца и удерживает их, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение. Кроме того, истец был вынужден, обратится за юридической помощью. Между истцом и Ануфриевым Ю.В. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 30 000 руб. Просит взыскать сумму долга по распискам в общем размере 460 000 рублей, проценты на сумму займу в размере 70 429 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей,

Истец Собянин Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Демьяшкин Д.В. в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, которое подтверждается регистрацией (сведений отдела полиции) и вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением от получения на почте связи. Также был уведомлен посредством смс уведомления которое было доставлено о чем имеется сообщение.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, а также был уведомлен смс уведомлением.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, что Демьяшкин Д.В. от имени Тимофеевой (Синициной) К.Г. по доверенности обратился к Собянину Р.А. с требованием об уплате образовавшейся задолженности по алиментам в размере 210 000 рублей. Основанием передачи денежных средств в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей указано – «по решению суда <адрес> № в интересах Тимофеевой К.Г.». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма 160 000 рублей – «в интересах Тимофеевой К.Г. в погашение долга по алиментам».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от истца денежные средства в размере 250 000 рублей, которые он обязался вернуть в течение месяца, что подтверждается распиской.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что передал ответчику денежную сумму в общем размере 460 000 рублей. Получение денежных средств ответчиком подтверждается расписками. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, несмотря на его требования, истец полагает, что ответчик без законных на то оснований удерживает указанную сумму.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из нотариальной палаты <адрес> нотариальная доверенность от имени взыскателя Тимофеевой (Синициной) К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Демьяшкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалась.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Давыдовой Е.В., Тимофеева К.Г. Демьяшкина не знает и денежные средства в счет оплаты алиментов от него не получала.

Таким образом, ответчиком денежные средства не были переданы бывшей супруге истца либо судебному приставу в счет исполнения алиментных обязательств, следовательно получены ответчиком без законных оснвоаний.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

До настоящего времени ответчик денежную сумму истцу не вернул, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком от истца незаконно получены денежные средства на общую сумму в размере 460 000 рублей, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения. Поскольку судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо долговые обязательства, в связи с чем ответчик неосновательно приобрел безо всяких на то законных оснований денежную сумму в размере 460 000 рублей. Кроме того, Тимофеева (Синицина) К.Г. отрицает представление полномочий на получение денег в ее интересах в счет погашения задолженности по алиментам, а сам ответчик также не представил надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости наличия полномочий.

Факт неосновательного получения ответчиком денежных сумм в указанном истцом размере подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые не опровергнуты ответчиком законным путем.

Таким образом, исковые требования Собянина Р.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 460 000 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

сумма долга	период просрочки	количество дней просрочки	ключевая ставка Банка России	размер процентов
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2017	83	9%	1 023, 29
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2017	42	8,50%	489,04
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2017	49	8, 25%	553, 77
50 000	ДД.ММ.ГГГГ -11.02.2018	56	7, 75%	594,52
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-25.03.2018	42	7, 25%	431, 51
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-16.09.2018	175	7, 25%	1 738, 01
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-16.12.2018	91	7, 50%	934, 93
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-16.06.2019	182	7, 75%	1 932, 19
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2019	42	7, 50%	431, 51
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-08.09.2019	42	7, 25%	417, 12
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2019	49	7%	469, 86
50 000	28.10.2019015.12.2019	49	6, 50%	436, 30
50 000	ДД.ММ.ГГГГ-18.12.2019	3	6, 25%	25, 68
ИТОГО: сумма процентов	9477, 73

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

сумма долга	период просрочки	количество дней просрочки	ключевая ставка Банка России	размер процентов
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2017	60	9%	2367, 12
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2017	42	8,50%	1564, 93
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2017	49	8, 25%	1772, 05
160 000	ДД.ММ.ГГГГ -11.02.2018	56	7, 75%	1 902, 47
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-25.03.2018	42	7, 50%	1380, 82
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-16.09.2018	175	7, 25%	5 561, 64
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-16.12.2018	91	7, 50%	2991, 78
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-16.06.2019	182	7, 75%	6183, 01
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2019	42	7, 50%	1 380, 82
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-08.09.2019	42	7, 25%	1334, 79
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2019	49	7%	1503, 56
160 000	28.10.2019015.12.2019	49	6, 50%	1396,16
160 000	ДД.ММ.ГГГГ-18.12.2019	3	6, 25%	82, 19
ИТОГО: сумма процентов	29421, 34

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

сумма долга	период просрочки	количество дней просрочки	ключевая ставка Банка России	размер процентов
250000	ДД.ММ.ГГГГ-16.09.2018	167	7, 25%	8292, 81
250000	ДД.ММ.ГГГГ-16.12.2018	91	7, 50%	4674, 66
250000	ДД.ММ.ГГГГ-16.06.2019	182	7, 75%	9660, 96
250000	ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2019	42	7, 50%	2 157, 53
250000	ДД.ММ.ГГГГ-08.09.2019	42	7, 50%	2 085, 62
250000	ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2019	49	7%	2 349, 32
250000	ДД.ММ.ГГГГ-15.12.2019	49	6, 50%	2 181, 51
250000	ДД.ММ.ГГГГ-18.12.2019	3	6, 25%	128, 42
ИТОГО: сумма процентов	31530, 83

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70429, 9 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание невысокую степень сложности рассматриваемого спора и не длительность рассмотрения гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи с чем полагает правомерным установление суммы судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости, объёму оказанных услуг в общем размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, оплаченный истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 524 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Собянина Р. А. удовлетворить.

Взыскать Демьяшкина Д. В. в пользу Собянина Р. А. сумму в размере 460 000 рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 70429, 9 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 12 524 рублей, а всего. 557 953,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина