Решение по делу № 1-700/2024 от 07.05.2024

№1-700/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         30 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т., обвиняемого Саламова Наби Тагировича, его защитника- адвоката Алиевой А.К., адвоката Казиева А.К., при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саламова Наби Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия Саламов Н.Т. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Саламов Н.Т., примерно в 2009 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее апреля 2009 года, сформировал преступный умысел, направленный на хищение с целью незаконного материального обогащения чужого имущества путем обмана, который заключался в незаконном отчуждении и приватизации земельного участка площадью 600 кв. м. в пос. Турали г. Махачкалы, на муниципальной территории, принадлежащей Администрации г. Махачкалы.

Осуществляя задуманное, Саламов Н.Т. в 2009 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее апреля 2009 года, при неустановленных следствием обстоятельствах представил в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан в г. Махачкале заведомо поддельное Постановление Главы Администрации г. Махачкалы №259 от 13.02.1997 г. «О закреплении земельного участка за гр. ФИО4 и разрешении строительства индивидуального жилого дома в <адрес>», на основании которого, действуя от имени ФИО4, который не был осведомлён о его преступных намерениях, незаконно зарегистрировал за ФИО4 земельный участок кадастровой стоимостью 958 152 рублей, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., которому был присвоен адрес: <адрес> участок № «б».

Далее Саламов Н.Т., весной 2014 года, так же действуя от имени ФИО4, не осведомлённого о его преступных намерениях, используя нотариальную доверенность от ФИО4 на имя ФИО5 за №05 АА 1068135 от 14.01.2014, имея в своём фактическом распоряжении правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 958 152 рублей, фактически принадлежащий ГО с ВД «город Махачкала», при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, путём обмана реализовал его ФИО6 по цене 2 200 000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами единолично, по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Саламов Н.Т. причинил администрации ГО с ВД «город Махачкала» материальный ущерб в сумме 958 152 рублей, что является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Саламов Н.Т., и его защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом Саламов Н.Т. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Государственный обвинитель ФИО7, заявленное ходатайство просил удовлетворить, и уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саламов Н.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, инкриминируемое ему преступление совершено весной 2014 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч.3).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Саламов Н.Т. обвиняется в совершении преступления, совершенного весной 2014 года.

Поскольку преступление является длящимся, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности, составляющий десять лет, истек весной 2024 года.

Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2013 N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

-освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п.21);

-в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (п.25);

-если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п.25).

Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания только в случае, если лицо возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, и если в результате продолженного судебного разбирательства будет установлена его виновность. Если же во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, по общему правилу суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Следовательно, обязательным условием принятия решения является согласие обвиняемого (подсудимого) и наличие по делу оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Подсудимый Саламов Н.Т. согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Саламова Н.Т. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию возможно без учета мнения потерпевшего относительно такого решения.

Вместе с тем, потерпевший, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явились.

Одновременно прокурором Ленинского района г. Махачкала заявлен гражданский иск.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N786-О указано, что установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Саламова Н.Т. не препятствует прокуратуре Ленинского районного суда г. Махачкала обратиться в суд оспариваемых прав, в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права и тем самым реализовать свои конституционные права.

Статья 254 УПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения гражданского иска при прекращении уголовного дела, в том числе и по не реабилитирующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.306 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск судом подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании ст.78 УК РФ, руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении Саламова Наби Тагировича по ч.3 ст.159 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ- в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении Саламова Н.Т. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Махачкалы оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться в суд в порядке гражданского производства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток.

Председательствующий -                      Р.Н.Нурбалаев