Решение по делу № 1-175/2017 от 26.06.2017

Дело №1-175 (17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск     07 июля 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                         Хохловой О.И.,

при секретаре                              Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска             Луговой Т.В.,

подсудимого                         Волкова А.С.,

защитника в его интересах адвоката                    Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в период времени с 02час. 20мин. до 02час. 30мин., Волков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. мобильный телефон марки «Samsung» модели «G532 Galaxy J2 Prime» стоимостью 7 865 рублей, который выпал из кармана куртки последнего в ходе предшествующего этому конфликта. С похищенным имуществом Волков А.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный имущественный ущерб в размере 7 865 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Волкова А.С., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Волков А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Волков А.С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший С. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Волкова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Волков А.С. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает Волкова А.С. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Изучением личности подсудимого установлено, что Волков А.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, своей семьи и иждивенцев не имеет, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины; явку с повинной; добровольное (путем выдачи похищенного имущества) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления.

Поскольку пояснениями подсудимого в судебном заседании установлено, что умысел на кражу у него возник, и свой умысел он реализовал только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Волкову А.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижении таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения Волкову А.С. реального наказания в виде исправительных работ.

Мера пресечения подсудимому Волкову А.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумму в размере 500руб., подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Волкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «G532 Galaxy J2 Prime» и коробку от него, чек от 12.12.2016г., договор потребительского кредита от 12.12.2016г. – оставить у законного владельца С.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова