Решение по делу № 2-4159/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-4159/2024             УИД 53RS0022-01-2024-005175-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                  Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи Павловой Е.В.,

    при секретаре Богдановой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Мурманэнергосбыт» к Мартыненко Б.К., Мартыненко В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное обществе Мурманэнергосбыт» (далее по тексту АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Мартыненко Б.К., Мартыненко В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № вышеуказанного жилого помещения задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» образовалась задолженность в размере 95 889 рублей 03 копейки. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горячей воды в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков, а также задолженность по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 117 рублей 65 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Мартыненко Б.К., Мартыненко В.Г. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчики Мартыненко Б.К., Мартыненко В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись совместными собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горячей воды в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше жилому помещению (лицевой счет №) образовалась задолженность на коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 95 889 рублей 03 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения, и является арифметически верным.

При таком положении в пользу АО «МЭС» с ответчиков Мартыненко Б.К., Мартыненко В.Г.следует взыскать солидарно задолженность в размере 95 889 рублей 03 копеек.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об энергоснабжении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых и нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается п. 81 Правил № на собственников этих помещений.

Пунктом 42 Правил 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, величина которого с ДД.ММ.ГГГГ принимается равной 1,5.

Повышающий коэффициент не применяется при наличии акта, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Поскольку жилое помещение в спорный период не было оборудовано индивидуальным прибором учета, начисления по коммунальным услугам «тепловая энергия для подогрева воды» и «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды» производились истцом исходя из норматива потребления по сведениям, имеющимся в распоряжении расчетного центра.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и является арифметически правильным, размер задолженности по коммунальной услуге «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 365 рублей 86 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные АО «МЭС» требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Мурманэнергосбыт» №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыненко Б.К. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Мартыненко В.Г. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 889 рублей 03 копеек, а также задолженность по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 рублей 86 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 рублей 65 копеек.

    Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ