Решение по делу № 12-270/2022 от 17.05.2022

                                                                                                                       №12-270/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 мая 2022 года                                                                              г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области             Курилкина Е.В., изучив жалобу ООО МКК «Здесь и сейчас» на постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО МКК «Здесь и сейчас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

Постановлением первого заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Здесь и сейчас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и ООО МКК «Здесь и сейчас» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО МКК «Здесь и сейчас» - ФИО обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623 О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из материалов дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Здесь и сейчас» вынесено первым заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО МКК «Здесь и сейчас» на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения, соответственно местом рассмотрения жалобы является Красногорский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ООО МКК «Здесь и сейчас» на постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО МКК «Здесь и сейчас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, направить по подведомственности в Красногорский городской суд Московской области.

        Судья                                           подпись                                         Е.В. Курилкина