Решение по делу № 2-1140/2019 от 22.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... .... Государственная регистрация права собственности произведена **, стоимость квартиры составила ФИО11. Указанную денежную сумму он передал ответчику двумя платежами, первый платеж – в день подписания договора купли-продажи в размере ФИО12, второй платеж в размере ФИО13 – **. Передача денежных средств подтверждается расписками.

** с иском в суд обратился Прокурор ..., действуя в интересах ФИО5, о признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным договора дарения жилого помещения в части, применении последствий недействительности сделки путем истребования доли в жилом помещении.

Решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования Прокурора ... были удовлетворены, за ФИО5 было признано право собственности на 1\2 доли в квартире по адресу: ..., ..., ....

** ему не было известно о право притязаниях третьих лиц на данную квартиру. Вместе с тем, ему причинены убытки в виде утраты 1\2 доли купленной квартиры, что в денежном выражении составляет ФИО14, как стоимости 1\2 доли в квартире, исходя из уплаченных им ФИО15.

В связи с обращением в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу стоимость 1\2 доли изъятой квартиры в размере ФИО16, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, считала его обоснованным, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в адрес суда вернулся конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, считает вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что Прокурор ... в ** обращался в иском в суд в защиту жилищных прав ФИО5 к ФИО8, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным договора дарения жилого помещения в части, применении последствий недействительности сделки путем истребования доли в жилом помещении.

Разрешая указанный спор, суд установил, что ** между ФИО8 и Ангарским электролизным химическим комбинатом в лице заместителя директора комбината ФИО6 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность.

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора в собственность ФИО8 передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> по адресу: ... (... безвозмездно с учетом членов семьи в количестве 2 человек. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в БТИ ... за № от **, администрации ... за № А от **.

Из ордера № <данные изъяты> выданного ** на право занятия спорного жилого помещения, видно, что ордер выдавался ФИО8 на состав семьи четыре человека: сына – ФИО5, дочь – <данные изъяты> (фамилия отсутствует), сына – ФИО7

Согласно справке от ** на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали ФИО8 и ФИО5

Согласие ФИО5 на приватизацию спорного жилого помещения подтверждено заявлением от **, имеющимся в материалах приватизационного дела, в соответствии с которым ФИО5 просил наряду с нанимателем ФИО8 приватизировать ему квартиру.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, приватизация жилья производится с согласия всех совершеннолетних членов семьи, имеющих право на жилое помещение и жилое помещение передается им в общую собственность (совместную или долевую).

На момент приватизации право на жилое помещение имели наниматель ФИО8 и её сын ФИО5, что подтверждается ордером и справкой о составе семьи от **.

** ФИО8 заполнила бланк заявления, из содержания которого следует, что она просит приватизировать спорное жилое помещение. После её подписи следует подпись ФИО5, выразившего согласие на приватизацию квартиры.

На основании данных документов ** был оформлен договор приватизации на имя ФИО8, в котором указано, что договор приватизации был заключен с учетом 2 человек. Договор был зарегистрирован в БТИ и в администрации ....

Так, ФИО5 не был поименован в договоре приватизации наряду с ФИО8, как лицо, которому передается в собственность квартира.

Таким образом, ФИО8 и ФИО5 в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выразили волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставив лицу, в ведение которого находится жилищный фонд (орган местного самоуправления) необходимые для приватизации документы. Заявление на приватизацию квартиры оформлено на предоставленном этим органом бланке, на котором ФИО5 выразил свое согласие на приватизацию квартиры. ФИО5 при этом от участия в приватизации не отказывался, согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность других лиц, в том числе и своей матери, не давал, письменный отказ от участия в приватизации не писал. На момент приватизации ФИО5 занимал спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя.

Должностное лицо администрации муниципального образования, оформляя документы по приватизации квартиры, в нарушение требований названного выше закона, оформило договор приватизации ненадлежащим образом, не поименовав в договоре ФИО5, участвовавшего в приватизации. Вместе с тем, как следует из п.п. 1 и 2 договора приватизации «продавец» передает в собственность «покупателю» безвозмездно с учетом количества членов семьи два человека. В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации в Российской Федерации» ФИО5 имел право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, поэтому суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира на основании договора приватизации была передана в собственность как ФИО8, так и ФИО5

Являясь собственником ? части спорной квартиры, ФИО5 обладает правам владения, пользования и распоряжения предусмотренными ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ... находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от **, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ** за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.

ФИО3 приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения от **, согласно которому ФИО8 подарила ФИО3 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой, <данные изъяты> находящуюся по адресу: ..., ..., ....

Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение также было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ** за № и прекращено в связи с продажей квартиры ФИО2

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент заключения договора дарения), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На момент заключения договора дарения право на 1/2 долю отчуждаемого жилого помещения имел ФИО5 В связи с чем, ФИО8 являясь собственником лишь 1/2 доли жилого помещения, не имела права распоряжаться всем жилым помещением.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, ФИО8 не имела права на заключение договора дарения всей квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., в связи с чем, указанный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в части 1/2 доли на квартиру, в силу чего, у ФИО3 право собственности на все спорное жилое помещение в порядке ч. 2 ст. 223 ГК РФ, п. 4 ст. 10 ЖК РФ не возникло, а возникло лишь на 1\2 доли.

Требования Прокурора ... были признаны судом обоснованными и были удовлетворены.

Решением Ангарского городского суда ... от ** за ФИО5 признано право собственности на ? долю в квартире, расположенную по адресу: ..., ... .... Помимо этого, признан недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., заключенный между ФИО8 и ФИО3, в части ? доли в жилом помещении; применены последствия недействительности части сделки, путем истребования у ФИО2 в собственность ФИО5 ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ....

Решение суда вступило в законную силу **.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи от ** покупатель ФИО2 передал продавцу квартиры ФИО3 денежные средства в размере ФИО18, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки ФИО3 от ** на сумму ФИО19 и от ** на сумму ФИО20.

Таким образом, ФИО3 получила от ФИО2 за квартиру денежные средства в общем размере ФИО21.

Факт передачи денежных средств во исполнение условий договора купли-продажи не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Ответчица ФИО3 возражений на иск не представила, равно как не представила суду доказательств, свидетельствующих о возмещении ею убытков истцу в указанном размере.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что поскольку 1\2 доли данной квартиры, за которую ФИО2, уплатил денежные средства в размере ФИО22, выбыла из его владения на основании решения суда, то у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных в результате указанной сделки, а именно в размере ФИО23, что составляет 1\2 доли квартиры.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в качестве понесенных истцом убытков в размере ФИО24.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме ФИО25, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.

Поскольку исковые требования ФИО2 были удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере ФИО26, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ФИО27; всего взыскать ФИО28.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина