Решение по делу № 2-347/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-347/2021

УИД 11RS0006-01-2020-001798-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев 19 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бобрецову А. М. о взыскании расходов на выплату страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бобрецову А.М. о взыскании расходов на выплату страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере ., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере и на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству . Согласно административному материалу водитель Бобрецов А.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством , что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшему водителю в счет возмещения вреда имуществу СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере

На основании ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, пп. «д», п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает их не подлежащими удовлетворению, из письменных возражений и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что им в порядке, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был оформлен электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а поскольку именно он является владельцем транспортного средства что подтверждается соответствующими документами, то его гражданская ответственность также была застрахована. Договор страхования заключен между ним и страховой компанией, истец является владельцем и страхователем и уплатил страховую премию, считает необоснованной ссылку истца, что он должен быть вписан в графу лиц, допущенных к управлению как и Василаки В.И. Считает, что он страховал свою гражданскую ответственность, на момент заключения договора страхования у него не было водительских прав, поэтому указали супругу, потом он получил права, позвонил в страховую компанию, спросил надо ли вписывать в страховку, ему ответили, что не надо.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения относительно исковых требований не выразили.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бобрецов А.М. дд.мм.гггг. в ., в районе ... Республики Коми управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

По данному факту нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Бобрецов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Шахпазова Д.Д. от дд.мм.гггг..

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № от дд.мм.гггг. независимой технической экспертизы транспортного средства с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость такого ремонта с учетом износа составила . СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение страховщику потерпевшего СПАО «Ресо-Гарантия» на основании требования от дд.мм.гггг. в размере (платежное поручение № от дд.мм.гггг.),

Ответчик Бобрецов А.М. является собственником транспортного средства

В материалы дела представлен электронный страховой полис ХХХ № от дд.мм.гггг. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный в СПАО «Ингосстрах» собственником транспортного средства Бобрецовым А.М. в отношении автомобиля ., срок действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в разделе 3 полиса проставлена отметка в графе: договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана Василаки В.И.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регрессные требования о возмещении страховой выплаты предъявляются лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что автомобилем управлял ответчик Бобрецов А.М., являющийся собственником транспортного средства и виновные действия которого привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю , которому страховой компанией выплачено страховое возмещение, при этом имеются основания, предусмотренные «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Возражения ответчика основанные на том, что его гражданская ответственность была застрахована согласно полису ХХХ № от дд.мм.гггг., оформленного СПАО «Ингосстрах» основаны на неправильном толковании правовых норм.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страхователь Бобрецов А.М. при заключении договора обязательного страхования воспользовался правом на заключение договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ему транспортного средства, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанным им водителем Василаки В.И, страхователем Бобрецовым А.М не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно в письменном виде сообщить страховщику об управлении им лично застрахованным транспортным средством.

Поскольку, СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения вреда, причиненного при управлении транспортным средством ответчиком, истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты независимо от того, что Бобрецов А.М. является страхователем по договору обязательного страхования.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика расходов на выплату страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 626 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ст. (94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представителем может являться лицо, не являющееся штатным работником юридического лица.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере ., которые подлежат взысканию с ответчика.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от 01.14.2016 с ООО «БКГ» и дополнительные соглашения к нему, акт приемо-сдачи дел и документов от дд.мм.гггг., платежным поручением об оплате услуг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной госпошлину при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ., которые подтверждены платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бобрецову А. М. о взыскании расходов на выплату страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бобрецова А. М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на выплату страхового возмещения, в порядке регресса, в размере ., судебные расходы в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021г.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова