Решение по делу № 2-72/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-72/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 29 января 2016 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельеву Ф.А., Сабурову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме (Данные изъяты) рублей, а также взыскать с ответчиков (Данные изъяты) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и убытки, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере (Данные изъяты) рублей, свои требования мотивировал тем, что 13 января 2012 года с ответчиком Савельевым Ф.А. заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев по ставке (Данные изъяты)% годовых. В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком Сабуровым А.А. заключен договор поручительства. Ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполняют свои обязательства по погашению кредита. На предложение погасить задолженность ответчики не ответили.

Представитель истца должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик Сабуров А.А. направил в суд заявление, в котором указал, что с иском не согласен, так как заемщик может сам оплачивать свой кредит, а он после ДТП является инвалидом 1 группы, явиться в суд не может.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

13 января 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Савельевым Ф.А. (заемщик) заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере (Данные изъяты) рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты)% годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им – ежемесячный аннуитентный платеж, определяемый в соответствии с графиком платежей. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, оплатить Банку неустойку в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), указанной в п.4.3 Договора. Договор подписан сторонами, с условиями договора Савельев Ф.А. ознакомлен (л.д.9-13).

Согласно графика платежей (Номер обезличен) к кредитному договору (Номер обезличен) от 13 января 2012 года ежемесячный платеж по данному кредиту составляет (Данные изъяты) рубля, с графиком платежей Савельев Ф.А. ознакомлен, о чем имеет его подпись.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства (Номер обезличен) от (Дата обезличена) между кредитором и Сабуровым А.А., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение Савельевым Ф.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Истцом согласно распоряжения и заявления Савельева Ф.А. (Дата обезличена) перечислено (Данные изъяты) рублей на счет Савельева Ф.А. в счет предоставления кредита по Кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена), по состоянию на (Дата обезличена) задолженность Савельева Ф.А. составила (Данные изъяты) рублей, в том числе, основной долг (Данные изъяты) рубля, долг по процентам (Данные изъяты) рублей, долг по неустойкам (Данные изъяты) рублей, последний платеж поступил 16.08.2014 года в размере (Данные изъяты) рублей.

Истцом в адрес Савельева Ф.А. и Сабурова А.А. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита 21 января 2015 года направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 20 февраля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2015 года заявление Сабуровой С.С. об отмене судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ (Номер обезличен)м от 14 августа 2015 года о взыскании с Сабурова задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно платежного поручения (Номер обезличен) от 31.07.2015 года Западно-Сибирским банком ОАО «Сбербанк России» была оплачена госпошлина в размере (Данные изъяты) рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (Номер обезличен) от 13.01.2012 с Савельева Ф.А. в размере (Данные изъяты) рублей.

Согласно справки МСЭ-2012 (Номер обезличен) Сабурову А.А. установлена первая группа инвалидности с 07.11.2014 года до 01.12.2016 года, дата очередного освидетельствования 19.10.2016 года.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Требования ст.820 ГК РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.2 ст.450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Савельевым Ф.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный аннуитентный платеж, определяемый в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Савельев Ф.А. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита, с августа 2014 года платежи не производит. На предложение истца выплатить задолженность ответчики не ответили.

Согласно п.5.2.3. Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае просрочки ежемесячного платежа.

Установленные по кредитному договору проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиками принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате.

Также не противоречит закону и установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка, так как это является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, принятой на себя ответчиками добровольно.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Поскольку обязательства ответчика Сабурова А.А. за выполнение заемщиком Савельевым Ф.А. условий кредитного договора подтверждены договором поручительства от 13 января 2012 года, а Савельев Ф.А. является должником, то ответчики Савельев Ф.А. и Сабуров А.А. должны нести солидарную ответственность за неисполнение своих обязательств перед истцом ОАО «Сбербанк России».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сабурова А.А. задолженности по кредитному договору, в размере (Данные изъяты) рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 31.07.2015 года.

Также истцом заявлено требование о компенсации ему за счет ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере (Данные изъяты) рубля. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от (Дата обезличена).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Савельева Ф.А. и Сабурова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (Номер обезличен) от 13 января 2012 года: основной долг в размере (Данные изъяты) рубля (Данные изъяты) копейки; просроченные проценты в размере (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки; неустойку в размере (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты) рубля (Данные изъяты) копеек и убытки, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки, всего взыскать (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу