Решение по делу № 2а-1845/2020 от 10.07.2020

Дело № 2а – 1845/2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Григорьева С.П. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в схему расположения земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Григорьев С.П. обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа (ответчик) о признании незаконным ответа НОМЕР от ДАТА об отказе во внесении изменений в схему расположения земельного участка на обращение истца от ДАТА НОМЕР, обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Григорьева С.П. о внесении изменений в схему расположения земельного участка от ДАТА вх. НОМЕР.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенного в АДРЕС, при формировании которого была допущена реестровая ошибка, что подтверждается схемой расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером. Истец направил ответчику заявление о утверждении новой схемы расположения земельного участка, однако получил отказ в связи с необходимостью исключения спорного участка из земель лесного фонда или проведения процедуры перевода земель, что находится в компетенции ГУ лесами Челябинской области. Однако в данном случае согласование схемы земельного участка с органом исполнительной власти субъекта РФ (ГУ лесами Челябинской области) не требуется, поскольку земельный участок расположен в границах населённого пункта и находится на землях населённого пункта (л.д. 7 – 8).

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Администрации МГО полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, что свидетельствует о необходимости их согласования с ГУ лесами Челябинской области, о чём и было сообщено заявителю.

Представитель заинтересованного лица – ГУ лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном отзыве полагал необходимым согласование границ спорного земельного участка для его перевода из состава земель лесного фонда в иную категорию, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Р’ силу С‡.6 СЃС‚. 226 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации неявка РІ судебное заседание лиц, участвующих РІ деле, РёС… представителей, надлежащим образом извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РЅРµ является препятствием Рє рассмотрению Рё разрешению административного дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Р˜Р· представленных материалов следует, что истец Григорьев РЎ.Рџ. имеет РІ собственности земельный участок СЃ кадастровым номером НОМЕР, площадью ... РєРІ.Рј., категория земель: земли населённых пунктов, расположенного РІ АДРЕС, Рё жилой РґРѕРј, расположенный РЅР° указанном выше земельном участке (Р».Рґ. 18 – 19)..

    РЎС…ема расположения СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка РІ районе жилого РґРѕРјР° НОМЕР СЃ разрешённым использованием индивидуальное жилищное строительство, была утверждена постановлением главы администрации МГО РѕС‚ ДАТА НОМЕР. Категория земель – земли населённых пунктов.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства РЅРµ оспариваются сторонами, Р° равно подтверждаются выпиской РёР· ЕГРН (РІ части отнесения земельного участка Рє землям населённых пунктов СЃ РІРёРґРѕРј разрешённого использования индивидуальное жилищное строительство – Р».Рґ. 9 – 17).

    Р˜Р· заключения кадастрового инженера РѕС‚ ДАТА следует, что уточнение границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка произведено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ допущенной реестровой ошибкой РїСЂРё выполнении межевания прошлых лет (Р».Рґ. 20 – 21).

ДАТА истец Григорьев С.П. обратился в администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с указанным заключением кадастрового инженера. Ответом от ДАТА ответчик отказал истцу в утверждении схемы земельного участка, поскольку полагал необходимым её предварительное согласование с ГУ лесами Челябинской области (л.д. 24 – 25).

    РќРµ согласившись СЃ данным ответом, истец обжаловал последнее РІ прокуратуру Рі. Миасса. Из ответа должностного лица прокуратуры Рі. Миасса РѕС‚ ДАТА НОМЕР следует, что РїСЂРё рассмотрении заявления истца ответчиком были нарушены СЃСЂРѕРєРё рассмотрения, Р° так же допущен РЅРµ основанный РЅР° законе отказ РІ принятии решения РїРѕ существу заявления. Р’ адрес главы РѕРєСЂСѓРіР° внесено представление РѕР± устранении нарушений земельного законодательства (Р».Рґ. 26 – 28).

ДАТА истец Григорьев С.П. повторно обратился с заявлением в администрацию МГО об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, однако ответом НОМЕР от ДАТА получил отказ в утверждении схемы по причине необходимости её согласования с ГУ лесами Челябинской области (л.д. 29 – 32).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречит закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

    Рљ действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, РёС… должностных лиц, государственных или муниципальных служащих РїРѕ смыслу главы 22 РљРђРЎ Р Р¤ относится властное волеизъявление названных органов Рё лиц, которое РЅРµ облечено РІ форму решения, РЅРѕ повлекло нарушение прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ граждан Рё организаций или создало препятствия Рє РёС… осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 11.3 Р—Рљ Р Р¤ образование земельных участков РёР· земельных участков, находящихся РІ государственной или муниципальной собственности, осуществляется РЅР° основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 2 ст. 11.3 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

    РЎС…ема расположения земельного участка или земельных участков РЅР° кадастровом плане территории представляет СЃРѕР±РѕР№ изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков РЅР° кадастровом плане территории. Р’ схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка Рё РІ случае, если предусматривается образование РґРІСѓС… Рё более земельных участков, указываются РёС… условные номера (С‡. 1 СЃС‚. 11.10 Р—Рљ Р Р¤).

    РџРѕРґРіРѕС‚РѕРІРєР° схемы расположения земельного участка РІ целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (С‡. 4 СЃС‚. 11.10 Р—Рљ Р Р¤).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 16 СЃС‚. 11.10 Р—Рљ Р Р¤ основанием для отказа РІ утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

    Р’ оспариваемом истцом ответе Администрация МГО РЅРµ ссылается РЅР° основания, названные выше Рё установленные законом, Р° предлагает согласовать РЅР° местности уже фактически установленную РІ соответствии СЃ требованиями земельного законодательства границу земельного участка.

    Р¤РµРґРµСЂР°Р»СЊРЅС‹Рј законом РѕС‚ 29.07.2017 Рі. в„– 280 – ФЗ внесены изменения РІ Федеральный закон РѕС‚ 25.10.2001 Рі. в„– 137 – ФЗ «О введении РІ действие Земельного кодекса РФ», который дополнен СЃС‚. 3.5, подлежащей применению СЃ 11.08.2017 РіРѕРґР°.

В силу п. 1 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

    РўР°РєРёРј органом РЅР° территории Челябинской области является Главное управление лесами Челябинской области.

Однако, согласно п. 10 указанной выше ст. 3.5, согласование схемы в порядке, установленном настоящей статьей, не требуется в случаях образования земельного участка из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены в границах городского округа, в котором сведения о границах лесничеств внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    РЎРІРµРґРµРЅРёСЏ Рѕ границах земельного участка истца Григорьева РЎ.Рџ. СЃ кадастровым номером НОМЕР, площадью ... РєРІ.Рј., категория земель: земли населённых пунктов, расположенного РІ АДРЕС, внесены РІ ЕГРН РІ соответствии СЃ требованиями земельного законодательства (сведения Рѕ координатах поворотных точек), следовательно, дополнительно согласовывать границу СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка РЅРµ требуется.

    РЎРѕРѕС‚ветственно, РІ данном случае так же РЅРµ требуется (РІ силу названных выше РЅРѕСЂРј, Р° так же СЃС‚. СЃС‚. 39 – 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности») согласование границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка СЃ ГУ лесами Челябинской области.

Помимо прочего, суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 21.12.2004 г. № 172 – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции ФЗ от 29 июля 2017 г. № 280 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), в случае, если соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки, земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведения указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Таким образом, приоритетным, соответствии с действующим законодательством являются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, т.е. сведения, относящие земельный участок административного истца к категории земель: земли населенных пунктов.

Права собственности на спорный земельный участок возникли до 01.01.2016 г., следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению указанная выше правовая норма, правоприменение которой свидетельствует о том, что спорный земельный участок расположен на землях населённых пунктов.

Факт расположения земельного участка на землях населённых пунктов так же свидетельствует о том, что дополнительного согласования для изменения схемы земельного участка с ГУ лесами Челябинской области не требуется.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании изменений в схеме земельного участка истца.

При этом следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию МГО обязанности повторно рассмотреть обращение Григорьева С.П. о внесении изменений в схему расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Григорьева С.П. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в схему расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным ответ Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА об отказе во внесении изменений в схему расположения земельного участка на обращение Григорьева С.П. от ДАТА НОМЕР.

Обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Григорьева С.П. о внесении изменений в схему расположения земельного участка от ДАТА вх. НОМЕР.

    РќР°СЃС‚оящее решение может быть обжаловано РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме РІ Челябинский областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы через Миасский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020 года.