Решение по делу № 2-6545/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-6545/2021

(45RS0026-01-2021-010397-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любенко Владимира Михайловича к Емельянову Андрею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Любенко Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Любенко В.М. обратился в суд с иском к Емельянову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что 30.11.2020 между ним и Емельяновым А.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) № с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями заключенного договора Емельяновым А.Н. переданы денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в день его подписания в размере 150000 руб., оставшуюся часть денежных средств в размере 315000 руб. ответчик должен был уплатить не позднее 29.12.2020, однако надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате автомобиля в полном объеме. Ссылаясь на пункт 6 договора купли-продажи полагает, что автомобиль ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) № с комплектом подлежит возврату.

Просит суд истребовать из незаконного владения Емельянова А.Н. автомобиль ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) №, возложить на Емельянова А.Н. обязанность возвратить Любенко В.М. автомобиль ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) № с двумя комплектами ключей.

Представитель истца Любенко Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Емельянов А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Любенко В.М. на основании договора купли-продажи от 28.11.2018 является собственником автомобиля ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

30.11.2020 между Любенко В.М. (продавец) и Емельяновым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктами 4, 5 договора купли-продажи от 30.11.2020 установлено, что стоимость автомобиля составляет 465000 руб., которые передаются покупателем продавцу в следующем порядке: 150000 руб. в момент подписания договора, 315000 руб. в срок не позднее 29.12.2020.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента исполнения обязательств по договору согласно пункту 5 договора (пункт 6 договора купли-продажи от 30.11.2020).

В день заключения договора купли-продажи Емельяновым А.Н. от Любенко В.М. получен автомобиль ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2020.

Также, 30.11.2020 Любенко В.М. написана расписка в получении от Емельянова А.Н. денежных средств в размере 150000 руб.

В связи с неисполнением Емельяновым А.Н. обязательств по оплате автомобиля в полном объеме, Любенко В.М. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена является существенным условием договора продажи недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что денежные средства за автомобиль ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) № Емельяновым А.Н. в полном объеме не выплачены, задолженность по договору купли-продажи от 30.11.2020 составляет 315000 руб.

Поскольку договором купли-продажи от 30.11.2020 момент перехода права собственности от покупателя к продавцу определен обстоятельством полной оплаты автомобиля, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи денежных средств истцу по указанному договору в размере 315000 руб., суд приходит к выводу, что у Емельянова А.Н. не возникло права собственности на автомобиль ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку собственником автомобиля ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) № является истец, который до настоящего времени находится в незаконном владении ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и истребовании указанного автомобиля у Емельянова А.Н. в пользу Любенко В.М.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Емельянова Андрея Николаевича в пользу Любенко Владимира Михайловича автомобиль ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска.

Обязать Емельянова Андрея Николаевича возвратить Любенко Владимиру Михайловичу автомобиль ХЕНДЕ ТЕРРАКАН 3.5, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска с двумя комплектами ключей.

Взыскать с Емельянова Андрея Николаевича в пользу Любенко Владимира Михайловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.