Решение по делу № 4А-564/2016 от 19.05.2016

№ 4а-564/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 23 июня 2016 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Волегова А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 30 декабря 2015 года

Волегову А.А.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Волегову А.А. назначено за то, что он 07 ноября 2015 года в 10.15, двигаясь в районе 21 км + 300 м автодороги Пермь- Екатеринбург на автомобиле «ГАЗ 2824 РЕ», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Волегов А.А. просит об отмене вынесенных судебных решений, указывая на отсутствие события правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Волегов А.А., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данные обстоятельства подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), схемой расстановки дорожных знаков (л.д.12), зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Волегову А.А. разъяснялись, копию протокола он получил лично.

Факт совершения Волеговым А.А. правонарушения подтвержден рапортом сотрудников полиции (л.д.10), а также письменными объяснениями свидетеля С., автомобиль которого обогнал Волегов А.А.

Доводы Волегова А.А. о признании письменных объяснений свидетеля С. недопустимым доказательством являлись предметом исследования в судебном заседании, были признаны несостоятельными и мотивированно отвергнуты судьей.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к составлению схемы правонарушения, доводы о её недопустимости не основаны на законе.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Волеговым А.А. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и правильно квалифицировал действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Существенного нарушения процессуальных требований при возбуждении и рассмотрении дела не допущено.

Законность и обоснованность постановления о назначении Волегову А.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 30 декабря 2015 года о назначении Волегову А.А. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.А. Дмитриев