Решение по делу № 2-1197/2024 (2-13618/2023;) от 17.10.2023

№2-1197/2024

УИД 50RS0031-01-2023-017923-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.,

При ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

С участием прокурора                        Подсветова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина Александра Павловича к ООО «ГИПЕРГЛОБУС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ....., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с 17.04.2023 г. по день восстановления на работе. Свои требования мотивирует тем, что истец в период с 05.06.2018 г. по 17.04.2023 г. работал в ООО «Гиперглобус» в должности ...... За время работы у ответчика он добросовестно исполнял все возложенные на него обязанности. За время работы к нему претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. С 17.04.2023 г. его уволили, увольнение полагает незаконным, поскольку были нарушены права ....., ....., вызов во время отпуска и подписание заявления об увольнении по собственному желанию. Считает, что его незаконно уволили, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Пояснения истец давал с участием сурдопереводчика в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения против заявленных требований, настаивал на возражениях(л.д.25).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Из п. 18 указанного Постановления следует, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФоссийской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Увольнение работника по соглашению сторон закреплено п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса РФ, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ГИПЕРГЛОБУС» и Гераськиным А.П. заключен трудовой договор №947/18 от 05.06.2018 г. (л.д.9-14).

05.06.2018 г. Гераськин А.П. принят на работу ..... с окладом 14 000 руб. и надбавкой в размере 13 500 руб. (л.д.50).

14.04.2023 г. между ООО «ГИПЕРГЛОБУС» и Гераськиным А.П. заключено соглашение о расторжении трудового договора №947/18 от 05.06.2018 г. (л.д.43 об.-44).

Приказом о прекращении трудового договора с работником от 17.04.2023 г. с Гераськиным А.П. расторгнут трудовой договор по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.50 об.).

17.04.2023 г. при увольнении Гераськиным А.П. была заполнена анкета при увольнении, в которой указана причина увольнения: большой объем работы, плохая организация труда (л.д.29-30).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как усматривается из ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

17.04.2023 г. трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым при увольнении истцу выплачены все положенные по закону выплаты.

Все выплаты истцом получены в полном объеме.

После увольнения 17.04.2023 г., истец не предпринимал попыток устроиться на работу повторно, кроме того, истцом подписывались все документы, в том числе соглашение о расторжении самостоятельно, данный факт истцом не оспорен. С момента подписания соглашения 14.04.2023г. и до издания приказа об увольнении 17.04.2023г. прошло три дня, истец заявления о расторжении соглашения не подавал, заявлений не писал.

Иск подан в суд 17.10.2023г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 ФИО3 пояснили, что истцу были разъяснены все последствия увольнения по соглашению сторон, он сам добровольно подписал соглашение об увольнении по соглашении сторон заполнил анкету при увольнении, все документы истцом были прочитаны, трудовая книжка была выдана в день увольнения, все выплаты произведены своевременно.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент подписания соглашения о расторжении трудового договора и затем подписания приказа об увольнении наличия каких-либо конфликтных отношений между работником и работодателем не установлено, факт подписания соглашения и увольнения в добровольном порядке установлен и подтвержден, факта введения в заблуждение истца судом не установлено, выраженного истцом работодателю желания работать – не установлено, а потому доводы истца в обоснование заявленных в суд требований о введении в заблуждение либо вынужденности подписания такого соглашения – своего подтверждения не нашли.

Суд полагает, что каких-либо действий по оказанию на истца давления либо введения истца в заблуждение - работодателем не предпринималось, подписание соглашения о прекращении трудового договора являлось добровольным волеизъявлением истца, факт подписания истцом соглашения об увольнении свидетельствует о достижении договоренности между работником и работодателем о прекращении трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, утверждение ответчика о добровольном волеизъявлении истца на прекращение трудовых отношений подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, так как они не нашли подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления истца на работе. Все выплаты при увольнении истцу произведены правильно и своевременно, основания для взыскания среднего заработка з время вынужденного прогула также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гераськина Александра Павловича (паспорт № №) к ООО «ГИПЕРГЛОБУС» (ИНН №) о признании увольнения 17 апреля 2023 года по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) незаконным, восстановлении на работе в должности ....., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года