Решение по делу № 33-6999/2024 от 29.10.2024

Председательствующий: Ляшенко Ю.С. Дело 33-6999/2024

№ 2-1016/2021

55RS0006-01-2021-000625-06

Апелляционное определение

г. Омск                             28 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Герасимовой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Омской области Агафонова И.В. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Анциферовой Г. М. удовлетворить частично.

Признать Васильева В. А., <...> года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Анциферова Г.М. обратилась в суд с иском к Васильеву В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: г. <...> В указанном жилом помещении имеет регистрацию ответчик, однако в нем он никогда не проживал, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Вместе с тем, ответчик зарегистрирован по месту пребывания и постоянно проживает в <...> Омской области. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, в связи с чем права истца по пользованию и распоряжению квартирой нарушаются.

Просила признать Васильева В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...> обязать отделение по вопросам миграции № <...> ОВМ УМВД России по г. Омску снять Васильева В.А. с регистрационного учета.

Истец Анциферова Г.М. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Серкова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Васильев В.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции № <...> ОВМ УМВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В своем заключении прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Главное управление МЧС России по Омской области в лице представителя Агафонова И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что действия истца по обращению в суд были направлены на создание искусственной нуждаемости Васильева В.А. в улучшении жилищных условий. Приводит доводы о том, что ответчик Васильев В.А. с 1997 года был вселен в квартиру по адресу: <...>, в качестве члена семьи своей тети, и был обеспечен жилой площадью более 15 кв.м, в связи с чем нуждающимся в улучшении жилищных условий не являлся.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Советского административного округа г. Омска Огарь М.В. считает заочное решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, к которым в том числе отнесено принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Определением от 06 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Омской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> заочное решение Советского районного суда г. Омска от <...> отменено, в удовлетворении исковых требований Анциферовой Г.М. к Васильеву В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Анциферова Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Согласно копии лицевого счета № <...> от <...>, в жилом помещении, расположенном по адресу: г<...> зарегистрированы истец Анциферова Г.М. с <...> и ответчик Васильев В.А. с <...>

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Анциферова Г.М. ссылалась на то, что в 1997 г. зарегистрировала Васильева В.А. в принадлежащем ей жилом помещении по его просьбе. Регистрация нужна была ему для трудоустройства. Ответчик постоянно проживает в <...> с женой и детьми, имеет там регистрацию по месту пребывания, однако добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, в связи с чем право пользования жилым помещением ответчиком не приобретено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Анциферовой Г.М., руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, вследствие чего право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 ЖК РФ, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных Анциферовой Г.М. требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его Анциферовой Г.М. в спорное жилое помещение в качестве членами своей семьи и фактическое проживание в нем ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции <...> (т.2 л.д.122), а также в кассационной жалобе Анциферова Г.М. в обоснование своих требований указывала на обстоятельства регистрации Васильева В.А., а именно что зарегистрировала в жилом помещении ответчика по просьбе своих знакомых, с которыми проживала в одной деревне, так как Васильеву В.А., зарегистрированному в <...>, была необходима городская прописка с целью трудоустройства в г. Омске.

По запросу судебной коллегии в суд апелляционной инстанции от представителя ГУ МЧС России по Омской области представлены сведения из учетного дела Васильева В.А. из которых усматривается следующее.

Согласно послужному списку Васильева В.А., в период с <...> по <...> Васильев В.А. проходил службу в ВС на основании военного билета НА № <...>.

<...> между МВД в лице начальника ОГПС УВД Омской области подполковника вн. службы Крутиковым А.В. и Васильевым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности пожарного.

<...> Васильев В.А. обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единой социальной выплаты для ГУ МЧС России с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области от <...> Васильев В.А. составом семьи четыре человека принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области от <...> Васильев В.А. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием нуждаемости.

В обоснование решения жилищной комиссии указано, что Васильев В.А. с <...> зарегистрирован как член семьи собственника в <...> по улице Попова в городе <...>ю 48 кв.м. принадлежащей по праву собственности тете заявителя Анциферовой Г.М.

В суде апелляционной инстанции представитель Васильева В.А. пояснила, что с января 1997 г. Васильев В.А. проживал <...>. Неофициально трудоустроился в МУЖ ЖКХ, поскольку у него не было прописки в г. Омске, однако в 1998 г. с ним заключили трудовой договор. Снимал жилье недалеко от спорного жилого помещения, сначала на <...>, затем на <...>, после того, как в 2000 г. Васильев В.А. зарегистрировал брак, они с супругой переехали в <...>.

Также представитель Васильева В.А. пояснила, что в спорном жилом помещении по адресу: г<...> ответчик был зарегистрирован истцом Анциферовой Г.М. по просьбе родителей, однако с истцом он не знаком, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем.

Из представленной копии трудовой книжки Васильева В.А. следует, что <...> Васильев В.А. принят в МУП ЖК-6 САО слесарем монтажником, <...> уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке из Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Васильев В.А. проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> с <...> до <...> (т.2 л.д. 114-116).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Васильев В.А. зарегистрирован в <...> Омской области.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ГУ МЧС России по Омской области документами, а именно что при трудоустройстве в МЧС в 2001 г., Васильев В.А. в качестве домашнего адреса указывает, Омская область, <...>

В сведениях о близких родственниках (свойственниках) федерального государственного служащего Васильева В.А. указано, что место фактического проживания совпадает с регистрацией: <...>

Из копии личного дела также следует что в заявлениях Васильев В.А, указывает адреса фактического проживания в разные периоды службы.

Указанное по мнению коллегии свидетельствует о том, что начиная с 1997 г. до поступления на службу в МЧС, а в последующем и весь период службы Васильев В.А. по адресу г<...> не проживал, кроме того, периодически предоставлял по месту службы документы, подтверждающие его фактическое проживание в <...> Омской области, а именно свидетельства о временной регистрации, копии лицевых счетов (т.2 л.д.9,10,31, 93, 94,112).

Доказательств того, что между истцом Анциферовой Г.М. и ответчиком Васильевым В.А. имеются родственные отношения, в материалы дела не представлено, запись изначально в копии лицевого счета «племянник» о данном факте по мнению коллегии не свидетельствует.

Кроме того, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, учитывая, что Васильев В.А. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем с момента регистрации, членом семьи собственника не является, судебная коллегия приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Васильев В.А. не приобрел, в связи с чем, заявленные Анциферовой Г.М. требования о признании Васильева В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...>, подлежат удовлетворению.

Таким образом доводы жалобы о том, что действия истца по обращению в суд были направлены на создание искусственной нуждаемости Васильева В.А. в улучшении жилищных условий, поскольку ответчик Васильев В.А. с 1997 г. был вселен в квартиру по адресу: г<...>, в качестве члена семьи своей тети, и был обеспечен жилой площадью более 15 кв.м., в связи с чем нуждающимся в улучшении жилищных условий не являлся, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Требования Анциферовой Г.М. о снятии с регистрационного учета Васильева В.А. по мнению коллегии являются заявленными излишне, так как решение суда является основанием для проведения регистрационных действий, кроме того, в настоящее время как следует из представленных в материалы дела по запросу судебной коллегии сведений из ООО УК «Лукьяновка» Васильев В.А. снят с регистрационного учета по адресу: г. Омск, ул. <...> по решению суда, что также подтверждается копией лицевого счета от <...> (т. 2 л.д. 113).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Анциферовой Г.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Исковые требования Анциферовой Г. М. удовлетворить.

Признать Васильева В. А., <...> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Апелляционную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Омской области оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий                             

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.