Решение по делу № 1-450/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-450/2017

          ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                        12.12.2017

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого Завьялова Ивана Романовича,

защитника – адвоката Сокорова В.С., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

подсудимого Крылова Александра Васильевича,

его защитника – адвоката Хомутецкой Е.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Авакян Х.Н.,

а также представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Завьялова Ивана Романовича, <данные изъяты> судим: 02.10.2017 приговором Камышинского городского суда Волгоградской области ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Крылова Александра Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Завьялов И.Р. и Крылов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде апреля 2017 г., в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Крылов А.В., Завьялов И.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства Завьялова И.Р. по адресу: ...., решили совершить кражу имущества с территории домовладения, расположенного по адресу: .....

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 21 час 00 минут, Крылов А.В. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласился. Крылов А.В., действуя в рамках своего преступного умысла, предложил Завьялову И.Р. наблюдать за пределами своего домовладения за происходящим на улице, чтобы его и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, преступные действия сохранялись тайными для третьих лиц. Завьялов И.Р. в свою очередь на предложение Крылова А.В. согласился. Вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в те же сутки и время, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно с Крыловым А.В. перелезли через забор на территорию соседского домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Действуя совместно и согласовано, в целях осуществления задуманного и, согласно распределенным ролям, в указанное время Крылов А.В. вытащил из земли решетку для чистки обуви, не представляющей материальной ценности, находящуюся при входе в домовладение, и перекинул ее на территорию домовладения Завьялова И.Р., расположенного по указанному выше адресу. Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно с Крыловым А.В. незаконно проникли в помещение летней кухни указанного домовладения. Руководствуясь корыстным мотивом и целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9 и, желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, полагая, что за его действиями никто не наблюдает совместно с Крыловым А.В. тайно похитил из помещения летней кухни имущество, принадлежащее ФИО9, а именно 12 гаечных ключей, стоимостью 20 рублей за штуку, а всего стоимостью 240 рублей, кувалду стоимостью 200 рублей, тяпку, стоимостью 50 рублей, топор, стоимостью 200 рублей, 3 бронзовых винтовых крана, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 450 рублей, 1 винтовой кран ? дюйма, стоимостью 100 рублей, 2 винтовых крана для поливочных труб, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 200 рублей, варочную панель из чугуна размером 60Х40 см., стоимостью 1900 рублей, два оцинкованных ведра, стоимостью 110 рублей за 1 туку, а всего стоимостью 220 рублей, монтировку, стоимостью 600 рублей, лом металла весом 40 кг, общей стоимостью 280 рублей и металлическую проволоку, натянутую во дворе домовладения, не представляющую материальной ценности.

Завьялов И.Р. в указанные сутки и время наблюдал за происходящим за пределами своего домовладения, чтобы сохранить незаконные действия лица, в отношении которого уголовное дело прекращено и Крылова А.В. тайными от третьих лиц. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и Крылов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными незаконными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Крылов А.В. и Завьялов И.Р. причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 4440 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Завьялов И.Р. и Крылов А.В. заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснили, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого Завьялова И.Р. - адвокат Сокоров В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Крылова А.В. - адвокат Хомутецкая Е.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО9 - ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, поддержанные их защитниками и учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

              Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (Т№ .... л.д. № .... Крылов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Крылов А.В. не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Крылов А.В. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого Крылова А.В. в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых Завьялова И.Р. и Крылова А.В. в судебном заседании, данные об их личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а    Завьялова И.Р. и Крылова А.В. признает вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая подсудимых виновными, действия Завьялова И.Р. и Крылова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, при определении подсудимому Завьялову И.Р. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Так, при определении подсудимому Крылову А.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Завьялову И.Р. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Завьялову И.Р. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крылову А.В. в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крылову А.В. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Завьялову И.Р. и Крылову А.В. наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни их семей.

Судом установлено, что Завьялов И.Р. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.10.2017 по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ каждому. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд полагает необходимым окончательно назначить Завьялову И.Р. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке филиала по .... ФКУ УФСИН России по ...., отбытый срок наказания Завьяловым И.Р. составляет 36 часов обязательных работ, неотбыто 264 часа обязательных работ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Завьяловым И.Р. и Крыловым А.В. преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд,

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

признать Завьялова Ивана Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.10.2017, окончательно назначить Завьялову Ивану Романовичу наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Завьялову Ивану Романовичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

признать Крылова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Крылову Александру Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья                                                                               А.В. Рагузин