Решение по делу № 33-1149/2023 от 13.01.2023

    Судья Дайнеко К.Б.                     Дело № 33-1149/2023(2-3498/2022)

                                                           УИД 25RS0010-01-2022-004508-66

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14.02.2023 года    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.,

с участием прокурора Шиш Н.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ступниковой Ольги Васильевны, Ступникова Леонида Николаевича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК, Фонду пенсионного и социального страхования РФ о назначении ежемесячной страховой выплаты, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя истцов Кошелевой Г.В. на решение Находкинского городского суда от 01.11.2022, которым исковые требования о назначении пенсии по случаю потери кормильца, взыскании неустойки, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коржевой М.В., объяснения представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК Тимофеевой И.А., представителя ответчика Фонда пенсионного и социального страхования РФ Панфиловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к филиалу № 5 Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования РФ, указав, что 11.11.2017 в результате несчастного случая на перегрузочном ОАО «Терминал Астафьева» погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.01.2022 Находкинским городским судом ПК принято решение, вступившее в законную силу 12.04.2022, о выплате единовременной страховой суммы в размере 1 млн. руб. матери погибшего, истцу по делу, Ступниковой О.В.. Последняя до настоящего времени не выплачена, а при задержке страховых выплат предусмотрена неустойка. Со ссылками на ФЗ от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования», ФЗ от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ФЗ № 68 от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом дополнений требований просили обязать ответчика (соответчиков): назначить матери Ступникова В.Н. – Ступниковой О.В. пенсию по случаю потери кормильца с 04.12.2017, выплатить ей пеню в размере 0,5 процентов от невыплаченной суммы страховой выплаты по потере кормильца за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2021, т.е. с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Истец Ступников Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал по доводам, в нем изложенным.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчиков ГУ –Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и филиала № 5 вышеуказанного ГУ в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменной форме, просила в иске отказать в связи с отсутствием необходимых документов для ежемесячных страховых выплат, а также в связи с тем, что пенсии по потере кормильца ими не назначаются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Терминал Астафьева» в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Истец Ступникова О.В., представитель ответчика ФСС РФ, третье лицо Левковский И.В. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель истцов, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и преждевременность решения суда. В апелляционной жалобе приведены доводы иска о наличии права на получение ежемесячной страховой выплаты, дополнительно указано, что ответчики при наличии решения Находкинского городского суда ПК от 13.01.2022, вступившего в законную силу 12.04.2022, которым мать погибшего, истец по делу, признана находящейся на иждивении сына, так как его доходы являлись основным источником средств к существованию, препятствуют ей в получении пенсии по потере кормильца. Указано на процессуальные нарушения суда первой инстанции, имевшие место как на стадии принятия иска к производству, когда он был незаконно возвращен, так и после, когда суд не уведомлял представителя истцов о подготовке к судебному заседанию, не разрешил заявления об ускорении рассмотрения, не принял мер к привлечению к делу всех заинтересованных лиц после уточнения иска, не знал причин неявки в суд участников процесса, принял отзыв от ФСС РФ, направленный до принятия иска к производству, т.о. суд был необъективен, имел место произвол и волокита. Просила отменить решение как принятое с нарушением закона, направить иск на рассмотрение по существу требований в суд первой инстанции в ином составе.

От представителя ответчика ГУ – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2023 протокольным определением удовлетворено ходатайство о замене ответчиков филиала № 5 Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации их правопреемником - отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК, кроме того произведена замена ответчика Фонда социального страхования РФ на правопреемника - фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2023 судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика фонда пенсионного и социального страхования РФ, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщивших, об отложении дела слушанием не просивших, отказав в удовлетворении ходатайства представителя истцов об отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2023 представители ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК Панфилова Е.В. и Тимофеева И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменной форме.

Поскольку представители ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК не смогли подтвердить, что первое обращение с заявлением о назначении ежемесячной выплаты было датировано 22.12.2021, судебная коллегия сочла необходимым в судебном заседании объявить перерыв до 12 час. 45 мин. 14.02.2023.

После перерыва 14.02.2023 судебное заседание было продолжено, в составе суда произошли изменения, вместо секретаря Брыжеватой Ю.С. в процесс вступила секретарь Попова Н.А., в составе участников также произошли изменения, Панфилова Е.В., которая в судебном заседании 07.02.2023 представляла интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК вместе с Тимофеевой И.А., стала представлять интересы ответчика фонда пенсионного и социального страхования РФ. Судебная коллегия продолжила рассмотрение дела после перерыва в указанном составе суда и участников процесса.

Представитель ответчика фонда пенсионного и социального страхования РФ Панфилова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2023 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что представитель истцов, имеющий, как он сам указывает, степень кандидата юридических услуг, несмотря на предложения суда первой инстанции, категорически отказался уточнять требования, в связи с чем решение явилось следствием его действий.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК Тимофеева И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2023 дополнительно указал, что решением Находкинского городского суда ПК от 13.01.2022 факт нахождения на иждивении не установлен.

Прокурор Шиш Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2023 дал заключение о том, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, из круга ответчиков, порядка получения страховой выплаты, на который истцы ссылались в иске, очевидно следовало, что требования касались не назначения пенсии, однако суд это не оценил, формально подошел к разрешению спора. Необходимые условия для назначения ежемесячной страховой выплаты у истца Ступниковой О.В. имелись с 22.12.2018, ссылка ответчиков на отсутствие решения суда об установлении факта нахождения на иждивении является несостоятельной, поскольку решения от 13.01.2022 в данном случае достаточно, устанавливать данный факт повторно необходимости не имеется. Ступников Л.Н. никаких требований фактически не заявлял, ему в иске необходимо отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК Тимофеевой И.А., представителя ответчика Фонда пенсионного и социального страхования РФ Панфиловой Е.В., заключение прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания судом апелляционной инстанции установлены.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П, от 22 апреля 2011 г. № 5-П, от 27 декабря 2012 г. № 34-П, от 22 апреля 2013 г. № 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были существенно нарушены.

Суд первой инстанции не уточнил у истца предмет заявленных требований, сформулированных им следующим образом: «обязать ответчика (соответчиков) назначить Ступниковой О.В. пенсию по случаю потери кормильца с 04.12.2017, обязать ответчика (соответчиков) выплатить матери погибшего пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховой выплаты по потери кормильца за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2021, т.е. с момента обращения Ступниковой О.В. с заявлением о назначении пенсии», при том, что ответчиками по делу указывались органы социального страхования, а в обоснование требований указывались ФЗ от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования», ФЗ от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ФЗ от 08.12.2010 № 348-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Суд также не учел, что представитель истца в ходе судебного заседания 01.11.2022 пояснял, что ее доверителям все равно, как будут рассмотрены требования, как пенсия или как выплата, главное, чтобы назначили (л.д. 151).

При этом, как следует из содержания решения суда первой инстанции, предмет исковых требований (материально-правовое требование истца к ответчику), а именно то, о каких выплатах возник спор, судом первой инстанции определен не был.

Суд первой инстанции возложенную на него процессуальным законом (статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по определению обстоятельств, лежащих в основании требований и возражений сторон, то есть по определению предмета доказывания по делу и созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не выполнил, предмет заявленных истцом требований не определил и не уточнил. Вместо этого суд первой инстанции разрешил иск как требование о взыскании пенсии по потере кормильца, проанализировал положения ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в иске отказал, поскольку ответчик является ненадлежащим. Таким образом, суд первой инстанции фактически уклонился от разрешения спора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Рассматривая иск, который фактически представляет собой иск о назначении матери Ступникова В.Н. – Ступниковой О.В. ежемесячную страховую выплату с 04.12.2017, взыскании пени в размере 0,5 процентов от невыплаченной суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2021, судебная коллегия приходит к следующему.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (здесь и далее в редакции закона, действующего на дату смерти застрахованного, 12.11.2017), среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

В п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая:

дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, при этом достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды I, II или III группы.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет, а также инвалиды I, II и III групп. Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

В соответствии с п. 3 № 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачивались:

несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет;

обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 7 № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая могло быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу положений п. 2 ст. 15 № 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 15 № 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Поскольку истец Ступников Л.Н. к лицам, имеющим право на страховые выплаты, не относится, постольку в удовлетворении его исковых требований судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Применительно к требованиям истца Ступниковой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Надлежащим ответчиком по иску Ступниковой О.В. с учетом положений административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденного Приказом ФСС РФ от 20.05.2019 № 262, является отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК, которым осуществляется предоставление государственной услуги в виде ежемесячной страховой выплаты. В связи с изложенным в иске Ступниковой О.В. к Фонду пенсионного и социального страхования РФ необходимо отказать без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что Ступникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер, его смерть наступила в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в период его работы в ОАО «Терминал Астафьева» во время исполнения им трудовых обязанностей, что подтверждается актом № 2 о несчастном случае на производстве, в соответствии с заключением филиала № 5 ГК- Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 75 от 04.12.2017 данный несчастный случай на производстве признан страховым, Ступникова О.В. с 28.12.2012 является получателем страховой пенсии по старости, ее супруг – ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Данным пунктом предусмотрен перечень необходимых документов, среди которых в том числе решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении.

В соответствии с п. 5 ст. 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Материалами дела установлено, что первое обращение Ступниковой О.В. за ежемесячной страховой выплатой имело место 22.12.2021 года.

Поскольку решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.01.2022, вступившим в законную силу 12.04.2022, по иску Ступниковой О.В., Ступникова Л.Н. к ГУ – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по выплате единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, которым исковое заявление удовлетворено частично, ГУ – Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ обязано выплатить матери погибшего на производстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - Ступниковой О.В., единовременную страховую выплату в размере 1000000 руб., в удовлетворении исковых требований Ступниковой О.В. о возложении обязанности произвести выплату пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки за период с 04.12.2017 по 13.01.2022 в общем размере 7510000 руб. отказано, в удовлетворении исковых требований Ступникова Л.Н. отказано, установлено юридически значимое обстоятельство нахождения Ступниковой О.В. на иждивении сына ФИО1, постольку судебная коллегия полагает, что еще одного решения суда об установлении факта нахождения на иждивении не требуется, данный факт установлен. При этом то обстоятельство, что данный факт устанавливался применительно к единовременной выплате, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о необходимости повторного установления данного факта, поскольку требования к иждивению для получения единовременной и ежемесячной выплаты в данном случае одинаковые.

С учетом изложенного, поскольку первое обращение имело место 22.12.2021, а взыскание производится за 3 года, предшествующих подачи заявления, судебная коллегия полагает, что исковые требования Ступниковой Ольги Васильевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК о назначении ежемесячной страховой выплаты необходимо удовлетворить частично, обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК (ОГРН 1022501281439) назначить и производить Ступниковой Ольге Васильевне (паспорт №) ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 22.12.2018, пожизненно, в размере, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Оснований для взыскания предусмотренной п. 8 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, не имеется, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. Данный вывод следует из разъяснения, изложенного в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда от 01.11.2022 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ступниковой Ольги Васильевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК о назначении ежемесячной страховой выплаты удовлетворить частично.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК (ОГРН 1022501281439) назначить и производить Ступниковой Ольге Васильевне (паспорт №) ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 22.12. 2018, пожизненно, в размере, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

    Ступниковой Ольге Васильевне в удовлетворении исковых требований к Фонду пенсионного и социального страхования РФ, в остальной части иска к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК, Ступникову Леониду Николаевичу в удовлетворении исковых требований, отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен    17.02.2023.

Председательствующий

Судьи