Решение по делу № 2-1275/2023 (2-9791/2022;) от 06.06.2022

Копия                      дело № 2-1275/2023

УИД 24RS0048-01-2022-007840-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Безбородовой А.А.,

с участием истца – Левитес Т.В.

представителя ответчика – Шевченко Ж.В., доверенность от 19.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левитес Татьяны Владимировны к Красноярскому институту водного транспорта – филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» об отмене решения педагогического совета, приказа, взыскании стимулирующей выплаты, признании сведений, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левитес Т.В. обратилась в суд с иском к Красноярскому институту водного транспорта – филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (с учетом уточнений) об отмене решения педагогического совета, приказа, взыскании стимулирующей выплаты, признании сведений, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, Левитес Т.В. с 01.03.2018г. работала у ответчика в должности заведующей учебной частью, со 02.09.2019г. переведена на должность социального педагога. 13.12.2021г. истец сдала в методический отдел отчет по БСР, который был принят, истцу назначена персональная выплата с января по июнь 2022г. В феврале 2022г. истцу стало известно о том, что издан приказ о заседании комиссии в связи с выявленными фактами фальсификации отчетов по БСР. 11.02.2022г. состоялось заседание педагогического совета, на котором принято решение об обнулении баллов, в связи с чем, истцу не была выплачена стимулирующая выплата за февраль 2022г. 17.02.2022г. работодателем издан приказ об отмене бально-рейтинговой системы оплаты труда для сотрудников отдела социально-воспитательной работы. Полагает, что обвинение в фальсификации документов порочат честь и достоинство истца, кроме того, истец считает, что работодателем незаконно принято решение об отмене бально-рейтинговой системы. Просит отменить решение заседания педагогического совета от 17.02.2022г., приказ от 17.02.2022г. об отмене бально-рейтинговой системы оплаты труда, признать сведения в обвинении в фальсификации, заявленные и распространенные ответчиком, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Левитес Т.В., возложить на ответчика обязанность дать опровержение в том же порядке, в каком появились обвинения, взыскать стимулирующую выплату в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Левитес Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в соответствии с положением о бально-ретинговой системе оплаты труда, отчет по БСР подлежит сдаче до 20 числа, в декабре 2021г. истец сдала отчет 13 числа, при приемке данного отчета, методист не указала истцу о том, что ее бально-рейтинговая книжка не подписана, а также о том, что необходимо представить дополнительные материалы в подтверждении отчета. На заседании педагогического совета 27.01.2022г. указанный отчет был принят. В феврале 2022г. истцу стало известно о том, что состоится педагогический совет, в связи с выявленными фактами фальсификации в отчетах по БСР. Левитес Т.В. пыталась откорректировать отчет по БСР, однако методист отказала ей в помощи, 11.02.2022г. состоялся педагогический совет, на котором принято решение об обнулении результатов отчетов по БСР. Кроме того, 17.02.2022г. издан приказ об отмене бально-рейтинговой системы оплаты труда для сотрудников отдела по социально-воспитательной работе. Считает, что указанные действия ответчика являются репрессивными мерами, поскольку Левитес Т.В., как социальный педагог, защищая права курсантов, сообщила Транспортной прокуратуре о том, что администрацией учебного заведения с курсантов необоснованно затребована компенсационная выплата по питанию. Также указала, что она не была уведомлена о педагогическом совете, на котором принимались решения, в том числе касающиеся ее оплаты труда, кроме того, в связи со сложившейся ситуацией, Левитес Т.В. пришлось уволиться 01.03.2022г. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Шевченко Ж.В., действующая по доверенности от 19.12.2022г., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с положением о бально-рейтинговой системе оплаты труда, именно на работников возложена обязанность по своевременному и качественному предоставлению отчета по БСР, в связи с чем, методист не обязана сообщать об имеющихся в отчетах недостатках. Кроме того, руководитель учебного заведения вправе проверить указанные отчеты даже после их утверждения, что и было сделано, поскольку отчет по БСР, представленный Левитес Т.В., не был подкреплен подтверждающими документами, баллы аннулированы. Также указала, что стимулирующая выплата, назначаемая по результатам утверждения такого отчета, не входит в систему оплаты труда и может быть отменена. Левитес Т.В. была извещена о проведении педагогического совета путем размещения объявления о его проведении в официальной группе «Вконтакте», в которой также размещены результаты проведения педагогического совета, а также оспариваемый истцом приказ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании приказа об отмене бально-рейтинговой системы, незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющихся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Левитес Т.В. на основании письменного заявления от 26.02.2018г. (т. 1 л.д. 86) принята на должность заведующей учебной частью Красноярского института водного транспорта (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» с 01.03.2018г., что подтверждается приказом от 27.02.2018г.

27.02.2018г. между Красноярским институтом водного транспорта (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» (Работодатель) и Левитес Т.В. (Работник) заключен трудовой договор № 3 (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с разделом 9 трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 736 руб., надбавки и доплаты в соответствии с положением, районный коэффициент – 20 % и северная надбавка – 30 %; также работнику могут выплачиваться другие доплаты и надбавки, на условиях предусмотренных Положением об оплате труда и в пределах фонд оплаты труда, Работнику может быть полностью или частично отказано в выплате доплат, надбавок при невыполнении, ненадлежащем выполнении должностных обязанностей нарушении трудовой дисциплины.

По заявлению Левитес Т.В. от 02.09.2019г., последняя переведена на должность социального педагога, в соответствии с приказом от 02.09.2019г. (т. 1 л.д. 89). Также указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с должностной инструкцией социального педагога, основными направлениями профессиональной деятельности социального педагога в институте являются: осуществление комплекса мероприятий, направленных воспитание, образование, развитие и социальную защиту личности в институте и по месту жительства курсантов; изучение психолого-медико-педагогических особенностей личности курсанта, его микросреды, условий жизни; выявление интересов и потребностей, трудностей и проблем, конфликтных ситуаций, а также негативных отклонений в поведении курсантов и своевременное оказание им социальной помощи и необходимой поддержки; установление сотрудничества с органами социальной защиты населения; социально-педагогическое сопровождение образовательного и воспитательного процесса в институте и по месту жительства курсантов; осуществление реализации и контроля над реализацией мер социальной помощи и защиты курсантов; установление сотрудничества с семьей курсанта, социальной средой, в которой они находятся, а также специалистами различных социальных служб и административных органов (т. 1 л.д. 47-49).

30.01.2019г. в Институте утверждено Положение о рейтенге отдела социально-воспитательной работы.

В соответствии с разделом 1 указанного Положения, данное положение разработано с целью стимулирования роста квалифицированного уровня, уровняя профессиональной компетентности работников отдела, формированию стимулов к проявлению творческой инициативы в совершенствовании качества своего труда и педагогического мастерства.

Целью определения рейтинга работников отдела является стимулирование творческого роста, и повышение ответственности работников отдела с помощью мер материального и морального поощрения. Основные задачи рейтинга: совершенствование деятельности и развитие качества воспитательного процесса посредством критического анализа коллективом результативности собственного труда и оценки администрацией Филиала; определение способностей, профессионального роста каждого сотрудника и других качеств: организованности, ответственности, трудолюбия, умения планировать рабочее время, анализировать и оценивать свою деятельность; упорядочение выплат материального поощрения работников отдела за достигнутые результаты работы; стимулирование за высокие показатели качества работы, результат воспитательной деятельности, выходящий за рамки должностной инструкции и имеющий конкретный измеритель, подтвержденный документально.

Подведение рейтинговой оценки деятельности работников отдела Филиала осуществляется по результатам работы за полугодие (семестр). Работники Филиала на основе документального подтверждения результатов своей деятельности за отчетный период заполняют рейтинговую книжку и не позднее 20 числа последнего месяца полугодия предоставляют его методисту для обобщения результатов рейтинговой оценки, после согласования с начальником отдела СВР. Достоверность и своевременность подачи сведений для проведения рейтинговой оценки возлагается на самих работников отдела (раздел 3 Положения).

В силу п. 4.9 Положения, на основании представленных документов и обобщенных результатов рейтинговой оценки деятельности работников отдела Филиала, Экспертная комиссия, исходя из объема выделенных средств на материальное поощрение осуществляет количественную оценку стимулирующих выплат. При этом учитывается, что фонд материального поощрения, назначаемый для распределения стимулирующих выплат, распределяется на преподавателей и приравненных к ним педагогических работников Филиала.

Выплата денежных средств фонда материального поощрения производится в установленные сроки выплаты заработной платы. Вышеуказанная стимулирующая выплата не является обязательной (п. 4.11).

Директор Филиала или лица, исполняющие его обязанности, оставляют за собой право провести проверку достоверности и объективности представленной информации.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «СГУВТ», к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Стимулирующие надбавки и доплаты утверждаются приказами руководителя Университета, как в процентном отношении к установленному работнику должностному окладу в трудовом договоре, так и в абсолютном размере.

Руководитель Университета имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), установленной за выполнение трудовых функций, либо полностью отменить ее выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), невыполнении нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и другим основаниям.

В соответствии с разделом 5.2.3 Положения, размер персональной надбавки, как стимулирующей выплаты, определяется приказом руководителя университета, руководителя филиала. Приказом от 01.09.2021г., назначен педагогический совет в составе 45 человек, в который, в том числе входит Левитес Т.В. (т. 2 л.д. 117-119). С указанным приказом Левитес Т.В. ознакомлена 01.09.2021г.

13.12.2021г. Левитес Т.В. посредством электронной почты направила рейтинговую книжку социального педагога (т. 1 л.д. 53,54).

Согласно протоколу № № от 20.01.2022г., подведен результат рейтинговой оценки деятельности воспитателей и работников отдела СВР КИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» за первый семестр 2021/2022 учебного года. Левитес Т.В. установлено 100 баллов (т. 1 л.д. 96).

Приказом от 28.01.2022г., на основании Положения о рейтинге преподавателей и мастеров производственного обучения ФГБОУ ВО «СГУВТ», положения о рейтинге отдела по СВР, Левитес Т.В. установлена персональная надбавка с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в размере 20 000 руб. без учета районного коэффициента и северной надбавки (т. 1 л.д. 97).

09.02.2022г. издан приказ № № о создании комиссии для проверки результатов, в связи с выявленной фальсификацией баллов, указано, что всем преподавателям, социальному педагогу, педагогу психологу, музыкальному руководителю предоставить все подтверждающие документы по бально-рейтинговой книжке в методический совет. Результаты проверки оформить протоколом 11.02.2022г.

Указанный приказ размещен в официальной группе, кроме того, заместителем директора по УР ФИО6. в данной группе размещено сообщение о работе комиссии по проверке результатов бально-рейтинговой оценки и необходимости сдачи в методический совет подтверждающие документы в срок до 10.02.2022г. (т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу заседания собрания по результатам проверки от 11.02.2022г., по БРК социального педагога Левитес Т.В. выявлены замечания: пункты БРК дублируют должностные обязанности, подтверждающие документы на момент заседания комиссии не были предоставлены по причине болезни, на момент собрания были предоставлены несоответствующие по оформлению и содержанию документы. По итогам собрания принято решение обнулить результаты бально-рейтинговой оценки деятельности за 1 семестр 2021/2022 учебного года для всех сотрудников ОСВР, отменить бально-рейтинговую систему оплаты труда для отдела СВР, заменив ее на систему стимулирующих выплат.

14.02.2022г. в официальной группе «Вконтакте» размещено объявление о внеплановом педагогическом совете 17.02.2022г. в дистанционном формате (т. 2 л.д. 108-109).

17.02.2022г. состоялось заседание педагогического совета КИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ», на котором принято решение об обнулении результатов бально-рейтинговой оценки деятельности за 1 семестр 2021/2022 учебного года для всех сотрудников ОСВР, а также об отмене бально-рейтинговой системы оплаты труда для отдела СВР, заменив ее на систему стимулирующих выплат.

На данном заседании совета присутствовало 39 человек, форма проведения дистанционная на платформе группы «Вконтакте», за принятие указанных выше решений проголосовало 28 человек, что составляет 80 % (т. 1 л.д. 67).

Указанное решение размещено также в группе «Вконтакте» 17.02.2022г.

В указанной группе состоит Левитес Т.В. (т. 2 л.д. 110), что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Приказом от 17.02.2022г. № 15 на основании решения педагогического совета Филиала, отменено Положение о рейтинге отдела СВР с 01.02.2022г., указано на осуществление выплат стимулирующего характера на основании приказов, издаваемых каждый месяц в период учебного года (т. 1 л.д 52).

Согласно справке, предоставленной ответчиком, Левитес Т.В., находилась на листе нетрудоспособности: с 17.12.2021г. по 20.01.2022г.; с 16.02.2022г. по 01.03.2022г. (т. 1 л.д. 71).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что стимулирующие выплаты, в том числе персональная надбавка, являются формой поощрения работников при достижении работником высокой результативности труда, совершенствование деятельности, творческого роста, повышенной ответственности; порядок и условия стимулирующей выплаты предусмотрены внутренним локальным актом – Положением об оплате труда и Положением о рейтинге отдела СВР, в соответствии с которыми с целью мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности, при наличии средств, по приказу руководителя филиала работникам может быть выплачена стимулирующая надбавка, которая не является обязательной выплатой и может быть отменена по решению руководителя.

Указанные Положения на дату принятия решения об отмене стимулирующей выплаты являлись действующими. Установленный Положениями порядок по установлению стимулирующих выплат не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение о выплате персональной надбавки принимается руководителем филиала, выплаты стимулирующего характера не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата стимулирующей надбавки является правом работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Левитес Т.В. о взыскании стимулирующей выплаты.

При этом, судом учитывается, что руководитель филиала вправе провести проверку предоставленных отчетов по БСР, в том числе и после утверждения результатов бально-рейтинговой оценки, а также то, что на педагогическим совете дана оценка представленному Левитес Т.В. отчету по БСР и дополнительным материалам, представленным непосредственно перед заседанием, данные материалы не приняты, в связи с чем, стимулирующая выплата отменена.

Доводы истца о том, что указанная ситуация возникла ввиду того, что методист отказалась от сотрудничества с Левитес Т.В., которая пыталась в ходе проведения проверки результатов БСР, откорректировать их, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с локальным актом работодателя, достоверность и своевременность подачи сведений для проведения рейтинговой оценки возлагается на самих работников.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что она не была извещена о заседании педагогического совета, поскольку объявление о проведении педагогического совета размещено в официальной группе, в которую входила Левитес Т.В., заблаговременно. Более того, в ходе судебного разбирательства Левитес Т.В. поясняла, что состояла в участниках группы, в данной группе размещалась рабочая информация, кроме того, к исковому заявлению Левитес Т.В. приложены скриншоты оспариваемых решений, из указанной группы. Доказательств того, что аккаунт Левитес Т.В. был взломан, в материалы дела не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решения педагогического совета и приказа об отмене бально-рейтинговой системы оплаты труда, поскольку определение системы стимулирующих выплат в организации являются исключительными полномочия работодателя.

Разрешая требования Левитес Т.В. о признании сведений порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности дать опровержение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны и иными гарантированными Конституцией правами Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел указанной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пояснений истца Левитес Т.В., данных ею в судебном заседании, следует, что сведениями, порочащими ее честь и достоинство истец полагает, указание в приказе от 09.02.2022г. фразы «в связи с выявленной фальсификацией баллов»; а также указание в качестве темы протокола заседания собрания от 11.02.2022г. «в связи с выявленной фальсификацией баллов».

В соответствии с ранее указанным п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о действиях или поступках гражданина, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Анализ содержания, смысловой направленности оспариваемых сведений в отношении истца, не дает оснований для признания их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку они не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Из содержания оспариваемых документов следует, что фраза «в связи с выявленной фальсификацией баллов» является темой (названием) собрания и лично к Левитес Т.В. не относится.

На рассмотрение суда в качестве оснований для защиты чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ приведены высказывания, проанализировав которые, суд приходит к выводу, что они являются в силу своей языковой формы оценочными суждениями и являются мнением, субъективным суждением ответчика, а потому основания для применения ст. 152 ГК РФ в данном случае у суда отсутствуют.

Приведенное истцом толкование оспариваемых документов как порочащих, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу являются логическими умозаключениями, отражающими ее личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений и не могут служить подтверждением наличия в приказе и протоколе необходимых элементов для установления их оскорбительного, порочащего характера.

Суд полагает, что утверждения истца, содержащиеся в исковом заявлении о распространенных в приказе и протоколе ответчика об оценке личности либо поведения представляют собой лишь ее собственную трактовку событий и ее субъективное видение и представление по данному вопросу. Если же выраженное в приказе и протоколе ответчика мнение не совпадает с чьим-либо мнением по определенным вопросам, то нормы права не связывают с этим наступление каких-либо правовых последствий.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в обращении не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, а также отсутствие такого юридически значимого обстоятельства, как порочащий характер и несоответствие действительности содержащихся в обращении сведений, суд полагает необходимым отказать Левитес Т.В. в удовлетворении иска.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от требований о признании решения и приказа незаконными, взыскании стимулирующей выплаты и признании сведений порочащими честь и достоинство, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левитес Татьяны Владимировны к Красноярскому институту водного транспорта – филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» об отмене решения педагогического совета, приказа, взыскании стимулирующей выплаты, признании сведений, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2023 года

Копия верна.