Решение по делу № 33-29352/2019 от 11.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-29352/2019 Судья: Есенина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года гражданское дело №2-3620/2019 по апелляционной жалобе ООО «Стройресурс» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года по иску Селиной Светланы Федоровны к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Стройресурс» Решетник А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Селиной С.Ф. и ее представителя Кремневой М.И., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селина С.Ф. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2018 по 07.08.2019 в размере 369355,44 руб., по дату решения суда за каждый последующий день просрочки в размере 1260 руб. в день; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов в размере 287,04 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 23.12.2014 года стороны заключили договор №<...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>. Истец полностью оплатил стоимость квартиры <...> руб. Пунктом 3.1 Договора определены сроки передачи истцу квартиры - не позднее 30 июня 2018 года, в настоящий момент квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Селиной С.Ф.

Суд взыскал с ООО «Стройресурс» неустойку за период с 01.07.2018 по 07.08.2019 в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 150 000 руб., почтовые расходы в размере 287,04 руб.

С ООО «Стройресурс» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Стройресурс» просит решение суда отменить, ссылается на нарушение норм материального права.

Истцом решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года не обжалуется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 года стороны заключили договор №<...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная квартира №<...> (условный номер по проекту) в корпусе <...>, расположенная по адресу: <...>. Цена Договора составляет <...> руб. 00 коп.

27.03.2017 года стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору №<...> от 23.12.2014, в соответствии с которым определили срок передачи квартиры не позднее 30 июня 2018 года».

Между тем, в установленные сроки квартира по акту приёма-передачи передана не была.

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за период с 01.07.2018 года по 07.08.2019 года

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал, заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб.

Доводы жалобы о том, что квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи от 24 апреля 2019 года, подлежат отклонению.

Данные доводы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Так, в обоснование своих доводов ответчиком была представлена копия акта приема-передачи от 24 апреля 2019 года, между тем, оригинал данного акта не представлен. Истица отрицала, что подписывала акт 24 апреля 2019 года, пояснила, что у нее отсутствует второй экземпляр акта, ключи ей не переданы.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В суд первой инстанции не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям ст.71 ГПК РФ о том, что истица подписала акт приема-передачи, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 07.08.2019 года.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения; оснований для иной оценки влияющих на размер взыскиваемой неустойки и штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: