Решение по делу № 2а-381/2020 от 23.12.2019

Дело № 2а-381/2020

УИД № 32RS0033-01-2019-002886-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Перминове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к Сальникову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (далее – МИФНС России №10 по Брянской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Сальникова А.А. о взыскании налога, пени, штрафа.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило постановление МИФНС России №10 по Брянской области № от <дата> в связи с неуплатой ответчиком налогов и пеней в общем размере <...>.

В связи с тем, что должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пеней, МИФНС России №10 по Брянской области просит суд установить в отношении Сальникова А.А. временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований МИФНС России №10 по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления МИФНС России №10 по Брянской области № от <дата>, в связи с неуплатой ответчиком налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в общем размере <...> Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Сальникова А.А..

Из указанного исполнительного производства в отношении Сальникова А.А. усматривается, что оно <дата> было окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одной из мер принудительного исполнения.

При этом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность применения мер принудительного исполнения исполнительных документов за рамками исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Сальникова А.А. о взыскании налоговой задолженности окончено, то суд не находит достаточных правовых оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации вне рамок исполнительного производства.

Таким образом, административные исковые требования МИФНС России №10 по Брянской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к Сальникову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало