Решение по делу № 2-558/2022 (2-6477/2021;) от 08.12.2021

№

УИД: 61RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к Переверзеву А. А.чу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к Переверзеву А.А. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 августа 2018 года администрацией Ворошиловского района в составе комиссии был рассмотрен вопрос в отношении владельца гаража по адресу: ..., в ходе которого было установлено наличие признаков самовольного занятия земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0010308 и принято решение о необходимости освобождения ГПК «Нива» земельного участок в срок до 29.09.2018 года.

30 августа 2018 года администрацией Ворошиловского района в адрес ГПК «Нива» было направлено уведомление об освобождении вышеуказанного земельного участка в добровольном порядке в срок до 29.09.2018 года. Указанное требование администрации Ворошиловского района ГПК «Нива» исполнено в срок не было.

20 сентября 2021 года в адрес Администрации города Ростова-на-Дону поступила жалоба гр-на Переверзева А. А.ча от ... о неправомерных действиях ДИЗО ... в отношении него и ГПК «Нива» в части нарушения его законных прав на гараж и возникшей угрозе уничтожения его личного имущества и металлического гаража (бокс №).

27 октября 2021 года в адрес Ответчика посредством почтовой связи было направлено уведомление об освобождении земельного участка под временным металлическим гаражом (бокс №) в добровольном порядке в срок до ....

Указанное требование администрации Ворошиловского района Ответчиком в срок не исполнено. Ответчик уведомлен о том, что в случае невыполнения требований об освобождении территории, администрацией района будет подано исковое заявление в Ворошиловский районный суд о принудительном демонтаже указанного гаража.

01 декабря 2021 года специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дона, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, установлен факт занятия земельного участка по адресу: ... временным металлическим сооружением (гаражом) - бокс № в ориентировочной площади 18 кв.метров.

В результате проверки было установлено, что собственником временного металлического гаража является Ответчик - Переверзев А. А.ч, ... года рождения, уроженец ... РО, зарегистрирован по адресу: 344114, ..., паспорт №, выдан № года ....

Правоустанавливающие документы на землепользование отсутствуют. Разрешительные документы на размещение данного гаража у Ответчика отсутствуют, металлический гараж установлен Ответчиком самовольно, без разрешительных документов.

До настоящего времени самовольно установленный металлический гараж Ответчиком не демонтирован, муниципальный земельный участок не освобожден.

Договор аренды с Ответчиком на указанный земельный участок не заключался, оплата за использование земельного участка, соответственно, не осуществляется, сооружение в виде металлического гаража установлены самовольно.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для использования земельного участка.

На основании изложенных обстоятельств Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просила обязать Переверзева А. А.ча, ... года рождения, уроженца ... РО, зарегистрированного по адресу: 344114, ..., ... освободить за свой счет и своими силами муниципальный земельный участок ориентировочной площадью 18 кв. метров под принадлежащим ему временным сооружением (металлическим гаражом) бокс №, расположенным по адресу: ... и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Переверзев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством регулируется Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 «Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону».

Главой 3 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 предусмотрено, что земельные участки для размещения временных объектов: автостоянок, временных производственных и складских объектов, индивидуальных гаражей временного размещения для групп граждан (автогаражных кооперативов), нестационарных торговых объектов, а также летних площадок кафе, баров, ресторанов предоставляются гражданам и юридическим лицам уполномоченными органами Администрации города.

Основными задачами администрации района являются осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону», требований земельного законодательства в порядке и случаях, установленных правовыми актами Администрации города Ростова-на-Дону, а также в установленном порядке освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов (индивидуальных временных гаражей), используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов (п. 8.7, 8.8 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону».

Из материалов дела следует, что 26 августа 2018 года администрацией Ворошиловского района в составе комиссии был рассмотрен вопрос в отношении владельца гаража по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Атарбекова, 105, в ходе которого было установлено наличие признаков самовольного занятия земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0010308 и принято решение о необходимости освобождения ГПК «Нива» земельного участок в срок до 29.09.2018 года.

30 августа 2018 года администрацией Ворошиловского района в адрес ГПК «Нива» было направлено уведомление об освобождении вышеуказанного земельного участка в добровольном порядке в срок до 29.09.2018 года. Указанное требование администрации Ворошиловского района ГПК «Нива» исполнено в срок не было.

20 сентября 2021 года в адрес Администрации города Ростова-на-Дону поступила жалоба Переверзева А. А.ча от 26 июля 2021 года о неправомерных действиях ДИЗО города Ростова-на-Дону в отношении него и ГПК «Нива» в части нарушения его законных прав на гараж и возникшей угрозе уничтожения его личного имущества и металлического гаража (бокс №473).

27 октября 2021 года в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено уведомление об освобождении земельного участка под временным металлическим гаражом (бокс №473) в добровольном порядке в срок до 30.11.2021 года.

Указанное требование администрации Ворошиловского района Ответчиком в срок не исполнено. Ответчик уведомлен о том, что в случае невыполнения требований об освобождении территории, администрацией района будет подано исковое заявление в Ворошиловский районный суд о принудительном демонтаже указанного гаража.

01 декабря 2021 года специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дона, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, установлен факт занятия земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Атарбекова, 105 временным металлическим сооружением (гаражом) - бокс №473 в ориентировочной площади 18 кв.метров.

В результате проверки было установлено, что собственником временного металлического гаража является Переверзев А. А.ч, ... года рождения, уроженец ... РО, зарегистрирован по адресу: 344114, ..., ....

Правоустанавливающие документы на землепользование, разрешительных документов на размещение данного гаража у ответчика отсутствуют, металлический гараж установлен самовольно, без разрешительных документов. До настоящего времени самовольно установленный металлический гараж не демонтирован, муниципальный земельный участок не освобожден. Договор аренды с Переверзевым А.А. на указанный земельный участок не заключался, оплата за использование земельного участка, не осуществляется, сооружение в виде металлического гаража установлены самовольно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.)

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Названными лицами осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет (пункты 2, 3 статьи 76).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт самовольного занятия Переверзевым А.А. земельного участка по адресу: ..., отнесенного к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, не опровергнут, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеАдминистрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Переверзеву А. А.чу об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Обязать Переверзева А. А.ча, ..., освободить за свой счет и своими силами муниципальный земельный участок ориентировочной площадью 18 кв. метров под принадлежащим ему временным сооружением (металлическим гаражом) бокс №, расположенным по адресу: ... и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Переверзева А. А.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09.02.2022.