Решение по делу № 2-1506/2016 (2-13447/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2–1506/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Камильяновой С.А., с участием истца Пискунова А.П., ответчика Елисеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова А.П. к Елисееву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Елисееву А.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.,

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Елисеев А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор был частично изменен и вступил в законную силу. Причиненный преступными действиями ответчика моральный вред Елисеев А.В. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пискунов А.П. в судебном заседаний заявленные требования поддержал просил их удовлетворить.

Ответчик Елисеев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Пискунова А.П. не согласился и пояснил суду, что истец Пискунов А.П. не имеет морального права претендовать на гражданский иск, поскольку совместно с другими полицейскими совершил преступление в отношении него и обязан выплатить за содеянное компенсацию морального вреда и материального ущерба. За словесное оскорбление полицейских уже отбыл уголовное наказание, которое никак не может сравниться с его избиением в результате превышения полицейскими своих должностных обязанностей. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности. Просит при вынесении решения учесть степень вины самого истца при совершении в отношении него преступления, а также степень физических и нравственных страданий.

Третье лицо ФИО4, ФИО5, о месте и времени надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению Елисеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования Пискунова А.П. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Елисеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание - в виде <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.В., находясь возле <адрес>, увидев полицейских ФИО4, Пискунова А.П., ФИО5, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, зная что они являются представителями власти и при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних гражданских лиц ФИО6 и ФИО7, унижая честь и достоинство, нарушая деятельность органов власти и авторитет, в грубой нецензурной форме оскорбил их в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах и пресечения административных правонарушений. Как следует из приговора суда, сотрудники полиции доставили задержанного Елисеева А.В. в участковый пункт полиции, расположенный по <адрес>, где Елисеев А.В., продолжая свои преступные действия, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, зная, что ФИО4, Пискунов А.П., ФИО5, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителя власти и при исполнении своих должностных обязанностей, унижая честь и достоинство, нарушая деятельность органов власти и их авторитет, в грубой нецензурной форме вновь оскорбил указанных сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, а также предупреждения и пресечения административных правонарушений.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определений размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, виновными действиями Елисеева А.В. истцу Пискунову А.П. был причинен моральный вред в результате совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определений размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, а также совершение противоправных действий самим Пискуновым А.П. в отношении Елисеева А.В., связанные превышением должностных полномочий, установленные вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда Елисеева А.В. в совершенном умышленном преступлении, принимая во внимание имущественное и социальное положение сторон, индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Пискунова А.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Пискунова А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Елисеева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб., от оплаты которой истец Пискунов А.П. освобожден в соответствии пп. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, ст.1064, ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ, ст.56, 61, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискунова А.П. к Елисееву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева А.В. в пользу Пискунова А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Пискунова А.П. отказать.

Взыскать с Елисеева А.В. в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:               Ю.А.Мельникова