Решение по делу № 1-21/2019 от 08.04.2019

дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи                                                                                                            31 мая 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лоухского района РК Кучина Д.А., потерпевшей Ш., подсудимого Короткова В.В., защитника – адвоката ... Смирнова В.Н., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Короткова В.В. ..., ранее не судимого,

-содержащегося под стражей с 01 января 2019 года,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.В., в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 50 минут 01 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства по адресу: ..., в ходе ссоры на почве ревности к Ш., действуя в силу внезапно возникшего после совместного употребления спиртных напитков умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, в прихожей данной квартиры умышленно нанес неустановленным ножом стоявшему перед ним Ш. один удар в область правого бедра и пять ударов в область спины справа. В результате указанных умышленных действий Короткова В.В. потерпевшему Ш. были причинены колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и правой бедренной вены, сопровождавшееся острой наружной кровопотерей, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; пять колото-резаных ранений мягких тканей спины справа, квалифицируемые в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Смерть Ш. наступила 01 января 2019 года, в 07 часов 30 минут, в "Б" от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением крупных сосудов – правой бедренной артерии и правой бедренной вены, сопровождавшегося острой наружной кровопотерей.

Подсудимый Коротков В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что в 2014 году он с К. ... приехал в .... .... С конца мая 2018 года они стали проживать по адресу: .... Он познакомился с Ш. летом 2017 года .... Постепенно они стали общаться ..., между ними сложились дружеские отношения. Также Ш. сдружился с К.. Ш. часто приходил к ним в гости, .... Кроме того, К. общалась с Ш. в социальных сетях и в период отсутствия последнего в .... Никаких конфликтов у него с Ш. не возникало, в том числе и по поводу отношений Ш. с К.. Перед новогодними праздниками Ш. в очередной раз приехал в ... и 29 декабря 2018 года зашел к ним домой. К. предложила Ш. встретить Новый год втроем, и тот согласился, сказав, что посидит с родственниками и подойдет. Он (Коротков) не возражал против присутствия в их квартире Ш. в новогоднюю ночь. Вечером 31 декабря 2018 года и непосредственно в Новый год он находился дома с с., отмечал праздник ..., при этом выпил менее 100 грамм водки. Около 01 часа 30 минут 01 января 2019 года он направился на ... елку. С. с ним не пошла, осталась в квартире ждать Ш.. Через полчаса он (Коротков) вернулся и в подъезде встретился с Ш., вместе с которым поднялся к себе в квартиру. После этого они втроем сидели за столом, общались, выпивали, закусывали, никаких конфликтов у них не было. Он с Ш. допил водку из бутылки, с которой до этого в новогоднюю ночь употреблял алкоголь, после чего они стали пить водку из канистры, но в небольшом количестве. Уже к утру Ш. направился в ванную комнату, и он пошел вместе с ним, чтобы справить нужду. В помещении ванной комнаты Ш. у него спросил, зачем он обижает свою с.. В ответ он (Коротков) попросил его не вмешиваться в их ... жизнь. Тогда Ш. сказал ему, чтобы он отпустил от себя К.. В свою очередь, он (Коротков) поинтересовался у Ш., имели ли место у него близкие отношения с К.. На этот вопрос Ш. ответил утвердительно. После этого у них (Короткова и Ш.) возникла ссора, обстоятельства которой у него в памяти отложились фрагментарно. Он помнит, что боролся с Ш. в прихожей, ближе к входной двери, лежал на полу, а тот сидел на нем сверху и говорил, что К. все равно с ним (Коротковым) не останется. В процессе борьбы он (Коротков) мог отмахиваться руками от Ш.. В какой-то момент Ш. ударил его головой об пол, схватив за волосы. Что происходило дальше, он (Коротков) не помнит. К нему вернулась память в тот момент, когда в прихожей на полу уже была лужа крови, и Ш. в квартире отсутствовал. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что убил Ш.. Не отрицал, что в ходе конфликта с Ш. мог взять нож с целью припугнуть последнего и впоследствии причинить ему ножом телесные повреждения, но убивать его намерений не имел. Имеющиеся у него частичные потери памяти связал с полученными ранее сотрясением головного мозга и травмами головы при падениях, а также с ударом головой об пол в процессе борьбы с Ш.. К февралю 2019 года он (Коротков) вспомнил некоторые детали происшедшего конфликта с Ш.. Просил снизить размер морального вреда, указанного в гражданском иске потерпевшей, и не назначать строгое наказание, чтобы он (Коротков) мог возместить причиненный вред.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Короткова В.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, содержащиеся в ..., в части обстоятельств конфликта с Ш., в том числе предшествовавших его возникновению, в соответствии с которыми он (Коротков), К. и Ш. находились за праздничным столом, общались, употребляли спиртное. От выпитого алкоголя он опьянел. Затем у него с Ш. в ванной комнате произошла ссора из-за того, что он (Коротков) приревновал его к К., так как Ш. и К. сидели за столом в обнимку. Дальнейшие события у него (Короткова) отложились в памяти эпизодически. Он помнит, что между ним и Ш. произошла драка, в ходе которой Ш. оказался на нем сверху в прихожей квартиры, и он (Коротков) ударился затылком об пол. По поводу последующих событий он может вспомнить только лужу крови на полу прихожей, при этом Ш. он уже не видел.

Вышеприведенные показания Короткова В.В., оглашенные в судебном заседании, о причинах, обстоятельствах и последствиях конфликта, произошедшего у него с Ш. в ..., Коротков подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения инкриминируемого ему деяния и пояснил, что за праздничным столом К. сидела посередине дивана, а он с Ш. расположились по краям, и она постепенно двигалась ближе к Ш., прижималась к нему, мило с ним общалась, в связи с чем он (Коротков) приревновал К. к Ш., в результате чего в ванной комнате квартиры между ним (Коротковым) и Ш. произошла ссора, однако обстоятельств ее возникновения он не помнит. Они стали драться друг с другом, при этом Ш. ударил его кулаком в область левого глаза. Также в какой-то момент он оказался на полу в прихожей, а Ш. сидел на нем сверху, навалившись на него всем телом и прижав его к полу с целью удержания. Иных обстоятельств конфликта до того, как он увидел в прихожей лужу крови, воспроизвести не может, так как не помнит. Кроме того, Коротков В.В. в ходе проверки показаний на месте указал на пол прихожей квартиры, где он заметил лужу крови, и при помощи статиста продемонстрировал, каким образом его удерживал Ш. на полу прихожей. По результатам проверки показаний Короткова В.В. на месте составлен исследованный судом протокол от 28 февраля 2019 года с прилагающейся к нему фототаблицей ....

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, и сведений, приведенных в протоколе проверки показаний на месте с участием Короткова В.В., подсудимый изначально в судебном заседании пояснил, что в ходе допросов он помнил те обстоятельства конфликта с Ш., о которых он указал в судебном заседании, но решил рассказать о них только в суде для более объективного рассмотрения дела. При проведении проверки показаний либо ранее он говорил следователю, что ударялся головой об пол, но по неизвестным ему причинам данный факт не нашел своего отражения в протоколе. Вместе с тем, при ответах на дополнительные вопросы суда Коротков показал, что действительно приревновал супругу к Ш. за праздничным столом и по этому поводу мог высказать претензии Ш. в ванной комнате. Не исключает, что именно после этого Ш. попросил его не обижать Свидетель №1. При допросах на стадии следствия и в ходе проверки показаний на месте он не пояснял о разговоре с Ш. в ванной комнате, поскольку на момент проведения этих следственных действий еще не помнил об этом. Впоследствии он фрагментарно восполнил картину происшедшего в ванной комнате.

Помимо собственных показаний виновность Короткова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Ш. в судебном заседании о том, что Ш. (М.) 28 декабря 2018 года ... приехал домой ... на новогодние праздники. В ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года она вместе с с..., Ш. (М.), д... и м..., с... и с... отмечали у себя дома Новый год. Ш. (М,) выпивал только шампанское. Ему кто-то периодически звонил, отправлял смс-сообщения. Около 02 часов ночи он ушел погулять, при этом сказал, что скоро вернется. В начале восьмого часа утра позвонил сосед П. и сообщил, что с Ш. (М.) случилась беда, он находится в больнице. Она с с... сразу же прибежала в отделение скорой помощи, где Б. и М. проводили реанимационные мероприятия Ш. (М.), .... Помочь Ш. (М.) медицинским работникам не удалось, и он скончался. На бедре правой ноги, ближе к паховой области, у Ш. (М.) имелась рана, он был весь в крови. ... Впоследствии ей стало известно, что Ш. (М.) доставили в больницу из квартиры, где проживали Коротков Василий с К., и именно в этой квартире Коротков порезал ножом Ш. (М.). После его смерти она смотрела в ноутбуке его переписку в социальной сети «ВКонтакте», в мессенджере «Телеграмм» и обнаружила, что между К. и Ш. (М.) были достаточно близкие отношения, ..., и в новогоднюю ночь К. и Ш. (М.) в гости. Дополнила, что Ш. (М.) познакомился с Коротковым в 2017 году .... Ей об этом известно со слов Ш. (М.). На тот момент она не знала его фамилию. .... Она предполагает, что Коротков ревновал К., ... Ш. (М.) сын по характеру спокойный, добрый, инициатором конфликтов не был, но мог за себя постоять, поскольку занимался спортом, алкоголем не злоупотреблял.

Кроме того, указала, что после смерти Ш. (М.) у нее ухудшилось состояние здоровья, и она длительное время находилась на больничном. Наказание для подсудимого оставила на усмотрение суда. Причинённый ей моральный вред, связанный со смертью Ш. (М.), оценивает в размере ... рублей, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда на указанную сумму, которую просила взыскать с Короткова в ее пользу;

-показаниями в судебном заседании свидетеля К., из которых следует, что летом 2017 года ... Коротков В. ... познакомился с Ш., .... В дальнейшем она с с... стала общаться с Ш. ..., и между ними сложились дружеские отношения. Ш. ... периодически ... приходил к ним в гости по адресу: .... 29 декабря 2018 года Ш. зашел к ним домой, и они договорились, что тот встретит Новый год со своими р..., а затем придет в квартиру к ней и Короткову. В ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года она и Коротков находились у себя дома, отмечали праздник, при этом с... употребил не более половины бутылки водки. Около 01 часа 30 минут Коротков пошел на новогоднюю елку. По его просьбе она отправила Ш. сообщение. Кроме того, Коротков созвонился с ним, и тот ответил, что подойдет к ним в гости к 02 часам. В указанное время Ш. пришел совместно с ее с.... С их слов она поняла, что они встретились у подъезда. Ш. был немного выпивший. Они втроем расположились на диване в комнате за праздничным столом и стали отмечать праздник. Коротков и Ш. допили водку из бутылки, которую ее с... открыл перед Новым годом, а затем они стали употреблять водку из канистры. В общей сложности они выпили спиртного в достаточном объеме. Она в течение новогодней ночи употребила два бокала шампанского и бокал вина. За столом они втроем общались на различные темы, смотрели фильм по ноутбуку, никаких конфликтов не возникало. Ближе к утру Ш. пошел в ванную комнату, и Коротков направился за ним. Они даже шутливо побежали в ванную комнату наперегонки. Через некоторое время она услышала удар по входной двери со стороны помещения ванной комнаты, а затем слова Короткова: «Сейчас ударю!», произнесенные с использованием нецензурных выражений. Она подошла к ванной комнате и попросила их вернуться к столу. Причин возникшей между Ш. и Коротковым ссоры она не поняла, так как их разговора не слышала. Спустя 1-2 минуты они вышли из ванной комнаты, при этом Ш. со злости ударил кулаком в стену. Они втроем вновь вернулись на диван к праздничному столу. Коротков и Ш. друг с другом не разговаривали, сидели молча. О причинах происшедшего в ванной комнате они не рассказывали. Через непродолжительный период времени Коротков без каких-либо пояснений набросился с кулаками на Ш., попытался его ударить, но тот повалил его на диван, сел сверху на Короткова и блокировал своими руками удары со стороны ее с..., хватал его за руки. В ходе борьбы, которая продолжалась не более 5 минут, Ш. удары Короткову не наносил. Она пыталась их успокоить, но ее прогнал Ш., в связи с чем она ушла в прихожую квартиры. После этого из комнаты вышел Коротков и направился на кухню. Следом за Коротковым в прихожую вышел Ш. и стал обуваться. В это время со стороны кухни она слышала звон посуды. Затем из кухни в прихожую зашел Коротков, у которого в руках был нож или предмет, похожий на нож, о чем она сообщила Ш.. На тот момент Ш. стоял сбоку от нее, и она оказалась между ним и Коротковым. Ш. толкнул ее в сторону, и Коротков нанес удар ножом или предметом, похожим на нож, Ш. в нижнюю часть туловища, но куда именно, она не видела. После удара Ш. согнулся и схватился за данную часть туловища. Она испугалась и убежала в комнату, где спряталась между креслом и диваном, за которым они ранее сидели. При этом ей были слышны звуки нескольких ударов, доносившиеся из прихожей. Она предположила, что это звуки от ударов кулаками. Затем Ш. крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь. Однако сразу же дозвониться в скорую помощь ей не удалось. Вместе с тем, она смогла связаться с отделом полиции и сообщить, что ее с... порезал человека. После этого Коротков, находясь в прихожей, также попросил ее позвонить в скорую помощь. Она вышла в прихожую квартиры и увидела, что на полу, на животе и головой к входной двери, лежит Ш. в луже крови, а Коротков сидит на корточках у входа на кухню. Ш. стонал и хрипел, ничего не говорил. Коротков был растерян, ножа или предмета, похожего на нож, у него в руках не было. Она выбежала из квартиры и проследовала в соседний подъезд, где располагается квартира участкового С., которому она рассказала о случившемся. Перед его квартирой она дозвонилась в скорую помощь. В течение 5-10 минут С. собрался, и они пошли обратно к ней в квартиру. Автомобиль скорой помощи уже стоял у дома. Она с С. и фельдшером поднялись в ее (К.) квартиру. В это время Коротков сидел на диване в комнате, где стоял праздничный стол, и утверждал, что он «этого» не делал. Ш. также лежал на полу в прихожей. Она наклонилась к нему и обратила внимание, что он еще подавал признаки жизни. Фельдшер осмотрела его, после чего водитель принес носилки, и Ш. унесли в автомобиль скорой помощи. Затем она (К.) снова ушла в квартиру к С., которому примерно через 5 минут кто-то позвонил и сказал, что Ш. скончался. Через несколько дней она рассказала об обстоятельствах случившегося с... и б... Ш., когда те приходили к ней домой.

Дополнила, что в процессе ее общения с Ш. их дружеские отношения постепенно переросли в близкие платонические отношения, они флиртовали друг с другом в глобальной сети «Интернет», часто переписывались в социальной сети «ВКонтакте» и в мессенджере «Телеграмм», при этом интимной связи между ними не было, их романтические отношения за пределы «Интернета» не выходили. По поводу их общения каких-либо претензий ее с... не высказывал, к Ш. ее не ревновал. Охарактеризовала Короткова как спокойного и уравновешенного человека, однако в состоянии опьянения тот может проявить агрессию, которая ... выражалась в повышении голоса, нецензурных выражениях и рукоприкладстве без последствий в виде телесных повреждений. ....

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались в части показания свидетеля К., данные ею на стадии предварительного следствии, в соответствии с которыми после того, как Коротков и Ш. стали ссориться в ванной комнате, она выключила звук на ноутбуке, подошла к двери ванной комнаты и попросила их успокоиться. При этом она слышала, как Коротков и Ш. ругались между собой. С их слов она поняла, что с... приревновал ее к Ш., поскольку решил, что между ними была интимная связь. Затем из ванной комнаты первым вышел Ш., со злости ударил кулаком по стене в прихожей и ушел в зал. За Ш. из ванной комнаты в зал проследовал Коротков и накинулся на него с кулаками. Ш. и Коротков упали на диван, Ш. пытался успокоить Короткова, но тот махал кулаками. Ш. руками блокировал удары Короткова ...

Кроме того, в судебном заседании оглашался протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля К. от 03 января 2019 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому К. в ... при помощи манекена указала, каким образом в комнате Ш. удерживал сидящего на диване Короткова, прижимал его к дивану и не позволял наносить удары, где находились она и Ш. в прихожей в тот момент, когда Коротков вышел к ним из кухни с ножом в руке, как относительно друг друга располагались Ш. и Коротков в прихожей непосредственно перед тем, как Коротков нанес удар ножом Ш., продемонстрировала замах ножом Короткова в сторону Ш. для нанесения удара, действия Ш., спровоцированные этим ударом, в каких местах квартиры и в каком положении располагались Коротков и Ш. после полученного потерпевшим от подсудимого удара ножом, а также пояснила, что в помещении ванной комнаты квартиры Коротков и Ш. стали ссориться между собой. Она поняла, что причиной их ссоры стала ревность Короткова, который высказывал претензии Ш. по поводу того, что последний, предположительно, состоит с ней в интимной связи. Она подошла к ванной комнате и попросила их прекратить ссору. В какой-то момент из помещения ванной комнаты вышел Ш., со злости ударил кулаком в стену прихожей и прошел в зал. Следом за ним в зал прошел Коротков, который набросился на Ш., и они упали на диван. Затем Ш. оказался сверху над Коротковым и блокировал его удары, который тот пытался ему нанести. При этом Коротков не реагировал на просьбы Ш. успокоиться и продолжал вести себя агрессивно ...

Выслушав оглашенные показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля и в ходе проверки показаний на месте, К. показала, что некоторые события она забыла, поскольку с момента случившегося прошло много времени, и она полностью подтверждает показания, которые она давала при проведении проверки показаний на месте с ее участием, а также в ходе допроса в части того, что в помещении ванной комнаты квартиры у Короткова и Ш. возникла ссора из-за ревности с..., который заподозрил наличие у Ш. с ней интимных отношений. Отметила, что после возвращения Ш. и Короткова из ванной комнаты они вели себя спокойно, и лишь спустя минуту или чуть больше Коротков накинулся с кулаками на Ш.. Об этом небольшом перемирии между ними она говорила следователю при допросе, но тот посчитал данный факт несущественным для дела и не указал в протоколе;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Ш., согласно которым 28 декабря 2018 года она и Ш. (М.) приехали к р... в ... встретить Новый год. В ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года они отмечали дома праздник с р.... Также с ними присутствовали ее м. ... и с. А.. Ш. (М.) выпил несколько бокалов шампанского и около 02 часов ночи ушел гулять. В 04 часа 33 минуты Ш. (М.) прислал ей картинку в социальной сети «ВКонтакте». Рано утром ее разбудил А. и сообщил, что с Ш. (М.) случилась беда. Они прибежали в отделение скорой помощи, где находились ее р.... .... Сотрудники больницы сказали ей, что Ш. (М.) ударили ножом в бедро в квартире у В. и Е., и он скончался от повреждения артерии. Ранее Ш. (М.) говорил ей о том, что общается с к... и его с..., ходит к ним в гости. .... .... Об отношениях Ш. (М.) и Е. ей было неизвестно. .... После смерти Ш. (М.) она (Ш.) обнаружила в ноутбуке Ш. (М.) его переписку с Е., которая содержалась в социальной сети «ВКонтакте» и в мессенджере «Телеграмм». Из содержания этой переписки следовало, что у Ш. (М.) с Е. были близкие отношения, .... .... Последние сообщения от Е., в том числе с признанием в любви были отправлены в 06 часов 19 минут и в 06 часов 20 минут 01 января 2019 года. Изучив вышеуказанную переписку, 04 января 2019 года она пришла к Е. и поинтересовалась ее отношениями с Ш. (М.), на что Е. пояснила, что с Ш. (М.) у нее были исключительно дружеские отношения, и у В. не было повода для ревности. Кроме того, Е. продемонстрировала на своем телефоне список вызовов, которые она осуществляла сразу после случившегося .... Она (Ш.) обратила внимание, что перед вызовом скорой помощи Е. звонила М.. По обстоятельствам произошедшего Е. рассказала, что ближе к утру в ходе совместного застолья у В. м Ш. (М.) возник конфликт, что-то произошло между ними в ванной комнате квартиры. При этом Ш. (М.) пытался успокоить В.. Затем В. ушел на кухню, а они пошли за ним. В. вышел из кухни в коридор, где они в это время находились, и она увидела у него в руке нож, о чем предупредила Ш. (М.), который оттолкнул ее в комнату. В свою очередь, В. ударил ножом Ш. (М.).... ...

-показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что ... 28 декабря 2018 года он (Ш.) приехал к своему о... и м... на новогодние праздники, куда в этот же день также прибыли Ш. (М.) и его (Ш.) с. М. с м.. В ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года он с о..., м..., Ш. (М.), М. и С. встречал Новый год .... Ш. (М.) употреблял шампанское, выпил пару бокалов и около 02 часов ночи ушел к своим знакомым. В период с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут м... позвонил сосед П., после чего она и о... ушли. Через некоторое время ему (Ш.) позвонила м... и сообщила, что Ш. (М.) убили. Затем, примерно в 07 часов 40 минут, он (Ш.) с М. и С. пришли на скорую помощь. На его вопрос о случившемся врач пояснила, что Ш. (М.) ударили ножом в бедро, задели артерию, в результате чего тот потерял много крови, и медицинские работники не смогли его спасти. .... Со слов П. ему известно, что Ш. (М.) получил ранение в квартире у Короткова В. и К., с которыми он (Ш.) был не знаком. 02 января 2019 года он и С. пошли домой к К., чтобы узнать об обстоятельствах случившегося. Когда они подошли к квартире К., то услышали ее разговор по телефону. Она говорила кому-то, что из квартиры изъяли ножи, но среди них нет орудия убийства, а также пояснила, что помимо удара в бедро Ш. (М.) были нанесены и другие удары. В этот раз они решили к К. домой не заходить. После этого он с М. в ноутбуке Ш. (М.) в мессенджере «Телеграмм» обнаружили его переписку с К., из содержания которой следовало, что с лета 2018 года у Ш. (М.) были отношения интимного характера с К., при этом она постоянно жаловалась ему на Короткова, описывала конфликты с ним, говорила о том, что Коротков приходит домой в состоянии опьянения, избивает ее. В свою очередь, Ш. (М.) советовал ей обратиться с заявлением в соответствующие органы. 04 января 2019 года он (Ш.) и М. вновь направились к К., чтобы выяснить подробности произошедшего .... К. им рассказала, что у Ш. (М.) с Коротковым в комнате квартиры произошел конфликт, после чего Коротков пошел на кухню, а Ш. (М.) собрался уходить, в связи с чем она с ним проследовала в прихожую. Затем Коротков вышел из кухни, и она увидела у него нож, о чем сообщила Ш. (М.), который оттолкнул ее, и Коротков нанес удар ножом Ш. (М.), но в какое именно место, она не видела. К. отрицала наличие у нее близких отношений с Ш. (М.). Также по его (Ш.) и М. просьбе К. продемонстрировала свой телефон, в котором содержалась информация об исходящем звонке в 06 часов 45 минут М., а также о последующих исходящих звонках в экстренные службы.

Кроме того, отметил, что Ш. (М.) по характеру неконфликтный, немного замкнутый, был физически развит, увлекался занятиями в тренажерном зале;

-показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, в соответствии с которыми в ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года он отмечал Новый год у себя дома с м..., с..., с. М., с. А., д. М. и ее м.... М. приехал на новогодние праздники к р.... Около 02 часов ночи М. отправился прогуляться на улицу. Перед этим с... выпил несколько бокалов шампанского. Примерно в 07 часов – в начале восьмого часа утра, когда он с с... уже спал, им позвонил сосед П., после чего при личной встрече у дома сообщил, что М. находится в больнице. Через несколько минут он (Ш.) и с... уже были в больнице. В приемном покое на носилках лежал М., рядом с которым находились медицинские работники. .... Он увидел у М. на бедре правой ноги, ближе к паховой области, колотую рану. Впоследствии он узнал, что в результате ранения у с... были повреждены артерия и вена, и тот скончался от потери крови. Также у М. были выявлены непроникающие ранения на спине. От медицинских работников или от участкового ему стало известно, что с... ударили ножом в квартире Короткова и К. в ходе ссоры. Ранее М. ему рассказывал, что познакомился с Коротковым летом 2017 года, .... У с... с Коротковым сложились дружеские отношения, они общались в период нахождения М. в ..., вместе ездили на рыбалку. Об отношениях с с... Короткова с... ничего не говорил. Охарактеризовал с... как не очень общительного, старающегося избегать конфликта человека;

-показаниями свидетеля С. в судебном заседании, из которых усматривается, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Л.. Коротков В. с К. проживали в том же доме, что и он, в .... 01 января 2019 года, примерно в 04 часа утра, он вернулся домой с ночного дежурства и лег спать. В седьмом часу утра к нему в квартиру постучалась К., ее кофта была в крови. К. находилась в возбужденном состоянии и сообщила, что у нее в квартире, на полу в прихожей, лежит М. в крови. Что-то более понятно она рассказать не могла. С ее слов он лишь понял, что ситуация была связана с применением ножа, и она вызвала скорую помощь. Тогда он оделся и вместе с ней вышел на улицу. В это время к дому на автомобиле скорой помощи уже подъехала фельдшер Б., которая опасалась одна подняться в квартиру. Он с К. и Б. проследовал к квартире, где проживали Коротков и К., и первым зашел в эту квартиру. В прихожей головой к входной двери и лицом вниз, немного на правом боку, лежал молодой человек, которым, когда его перевернули, оказался Ш. Пол прихожей был обильно залит кровью. Ш. подавал признаки жизни, тяжело дышал и хрипел. Какие-либо повреждения у Ш. он не заметил, так как тот был весь в крови. В большой комнате на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения сидел Коротков, у которого руки и одежда были в крови. На его (С.) вопрос, что произошло, Коротков ответил, что он ничего не делал и за «мокруху» не сядет. Он оказал фельдшеру помощь в погрузке Ш. в автомобиль, после чего того увезли в больницу для оказания медицинской помощи. Затем он позвонил в отдел полиции и доложил о произошедшем. Спустя некоторое время ему позвонил П. и сказал, что Ш. скончался. До приезда следственно-оперативной группы Коротков рассказал ему, что между ним и Ш. произошел конфликт в ванной комнате. Кроме того, К. пояснила, что у Ш. и Короткова возник какой-то конфликт в ванной комнате, они разговаривали на повышенных тонах, после чего Коротков взял на кухне нож, прошел к ней и Ш. в прихожую, и Ш. ее оттолкнул в сторону.

Дополнил, что жалоб на Короткова не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах он Короткова не видел, фактов агрессии с его стороны не замечал.

В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля С., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 01 января 2019 года, в период с 06 до 07 часов, к нему в квартиру постучалась К., которая проживает с с... Коротковым В.В. в .... Она плакала, находилась в шоковом состоянии. С ее слов он понял, что Коротков ударил ножом Ш., который отмечал с ними Новый год в их квартире, где в данный момент и лежит весь в крови в прихожей. Также К. пояснила, что не смогла сразу дозвониться в скорую помощь. После этого он с К. вышел на улицу. В это время к дому уже подъехал автомобиль скорой помощи. Он, К. и фельдшер Б. поднялись к квартире Короткова и К., после чего он зашел в эту квартиру. На полу в прихожей, в луже крови, головой к входной двери и лицом вниз, на правом боку, лежал Ш., который был одет в рубашку и брюки. Ш. находился без сознания, кряхтел. В зале на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения сидел Коротков, у которого одежда и руки были в крови. Он (С.) позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о случившемся. Затем он помог Б. погрузить Ш. в автомобиль скорой помощи, и того увезли в больницу. На его (С.) вопрос об обстоятельствах произошедшего Коротков ответил, что ничего не делал и дополнил, что не хочет садиться по «мокрухе». Также Коротков рассказал, что ему стало известно об измене К. с Ш.. Коротков был напуган и постоянно твердил, что любит свою с... и ревнует ее. По поводу местонахождения ножа Коротков ничего пояснить не смог. Охарактеризовал Короткова как уравновешенного, неконфликтного человека, но в состоянии опьянения проявляющего вспыльчивость и агрессию, и указал о периодических фактах злоупотребления спиртным со стороны Короткова ...

Выслушав существо противоречия в показаниях на предварительном следствии и в суде, свидетель С. просил доверять его показаниям, данным на стадии следствия, поскольку его допрос производился непосредственно после случившегося, и тогда он лучше помнил все обстоятельства дела, но указал, что в протоколе допроса ошибочно отражено то обстоятельство, что Коротков В.В. периодически злоупотребляет спиртными напитками и становится агрессивным в состоянии опьянения, поскольку таких фактов ему неизвестно. В его (С.) присутствии Коротков всегда был спокоен, вел себя адекватно. Полагал, что в этой части он (С.) невнимательно прочитал текст протокол допроса.

В судебном заседании свидетелю С. предъявлялась для обозрения оформленная им как участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... справка-характеристика от 01.01.2019 года в отношении Короткова В.В., в которой, в том числе приведены следующие сведения: «Периодически злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения агрессивен» (...). После ознакомления с содержанием данного документа свидетель С. пояснил, что изложенные сведения в вышеуказанной части не соответствуют действительности, так как он составлял характеристику по ранее сохраненному в компьютере шаблону на иное лицо и при изготовлении характеристики в окончательной редакции забыл их удалить;

-показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что она является фельдшером Б. и в период с 20 часов 31 декабря 2018 года до 08 часов 01 января 2019 года находилась на рабочем месте. В 06 часов 50 минут 01 января поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: .... Она с водителем на служебном автомобиле сразу же выехала по указанному адресу. Примерно через 5 минут с момента вызова они подъехали к данному дому, во дворе бегала незнакомая девушка и кричала: «У него нож!». Эта же девушка сообщила, что уже вызвала участкового. В это время из соседнего подъезда вышел участковый С., и она (Б.) с ним и с девушкой поднялась в квартиру, расположенную .... В прихожей квартиры головой к входной двери и лицом вниз лежал в большой луже крови молодой человек, как позднее стало известно, по фамилии Ш.. В комнате на диване сидел ранее ей незнакомый Коротков. Она с С. перевернула Ш. на спину и стала проводить его осмотр. Он был весь бледный, давление и пульс у него отсутствовали, имелись лишь единичные, хаотичные, судорожные дыхательные движения, одетые на нем брюки с передней стороны были в крови. На передней поверхности бедра правой ноги, чуть ниже паховой области, у Ш. находилась колото-резаная рана, которая на момент осмотра не кровоточила. Его состояние свидетельствовало о том, что он практически мертв. Она поставила ему катетер в вену, после чего С. и водитель погрузили его на носилки и отнесли в автомобиль, на котором тот был доставлен в больницу. По пути она позвонила медсестре-анестезистке М. и попросила подойти в больницу для оказания помощи. Когда они находились в квартире, девушка подходила к Короткову и говорила ему: «Что ты наделал? Ты его убил!». По прибытии в больницу она (Б.) с М. отвезла Ш. в процедурный кабинет для проведения необходимых медицинских мероприятий, которые на тот момент уже были не актуальны, поскольку он не подавал признаков жизни. Смерть Ш. была констатирована около 07 часов 30 минут. С учетом наступления его смерти какие-либо реанимационные мероприятия в больнице с ним не проводились ввиду нецелесообразности. Предположила, что Ш. скончался в момент транспортировки из квартиры в медицинское учреждение. Через несколько минут с момента ее приезда в больницу прибежали р... Ш.. После того, как Ш. скончался, она и М. осматривали его, поднимали ему рубашку, но ран на спине Ш. она не заметила.

Дополнила, что в случае повреждения бедренной артерии в паховой области при таком массивном кровотечении как у Ш., шансов на выживание практически нет, если в течение первых двух минут не оказать помощь.

Судом в присутствии свидетеля Б. по ходатайству защитника исследовалась карта вызова скорой медицинской помощи ... от 01.01.2019 года в отношении Ш., в которой, в частности, содержатся следующие сведения: время приема вызова – 06 часов 50 минут, время передачи вызова бригаде скорой медицинской помощи – 06 часов 50 минут, время выезда на вызов – 06 часов 53 минуты, время прибытия на место вызова- 06 часов 55 минут, начало транспортировки больного – 07 часов 15 минут, время прибытия в медицинскую организацию – 07 часов 18 минут. При этом в части времени приема вызова имеются исправления, внесенные при помощи корректора.

После предъявления для обозрения свидетелю Б. вышеуказанной карты вызова скорой медицинской помощи она пояснила, что заполняла данную карту собственноручно и возможно, первоначально ошибочно указала время приема вызова, в связи с чем и внесла исправления, при этом подтвердила достоверность приведенных ею в карте сведений, в том числе в части времени приема вызова, но отметила, что на момент доставления Ш. в больницу в 07 часов 18 минут тот был уже мертв;

-показаниями свидетеля М. в судебном заседании, согласно которым она работает медсестрой-анестезистом .... В ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года она находилась дома. В 07 часов 08 минут 01 января по телефону ей позвонила фельдшер Б. и попросила подойти в больницу для оказания помощи мужчине с ножевым ранением, который был в крайне тяжелом состоянии. Со слов Б. она поняла, что та еще находится в квартире с пострадавшим. Она (М.) сразу же собралась и примерно через 10 минут прибежала в больницу. В это время Б. и водитель выгружали на носилках из автомобиля скорой помощи молодого человека, которым оказался Ш.. Он был без сознания, весь бледный, практически не дышал, пульс у него отсутствовал. Правая штанина брюк Ш. была вся в крови. Она и Б. отвезли его в процедурный кабинет, но помощь ему не оказывали, поскольку на тот момент он уже не подавал признаков жизни, сердечные тоны не прослушивались, зрачки были расширены. С учетом данных признаков была констатирована смерть Ш.. Когда они спустили ему штаны, то она увидела колото-резаную рану в паховой области на бедре правой ноги Ш.. Из этой раны кровь не шла. Также они осмотрели другие части тела, но в иных местах кровоточащих ран, в том числе и на спине она не увидела. Причиной смерти Ш. явилась обильная кровопотеря из раны на бедре;

-показаниями свидетеля Ф., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01 января 2019 года, около 15 часов, ему позвонила К. и сообщила, что Короткова В. забрали в полицию за убийство Ш.. После этого он пришел к ней домой .... На полу в прихожей квартиры была лужа крови. К. ему рассказала, что она с Коротковым и Ш. в новогоднюю ночь находилась в этой квартире, они отмечали праздник. Коротков приревновал ее к Ш., и на этой почве у него с Ш. возник конфликт, в ходе которого в прихожей Коротков ударил Ш. его (Ф.) ножом, но куда именно и сколько раз, она не пояснила. Данный нож он (Ф.) подарил Короткову в сентябре 2018 года (...).

Кроме того, виновность Короткова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Короткова В.В. от 01 января 2019 года, в котором он указал, что 01 января 2019 года в ... у него произошла драка с Ш. (...);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2019 года, согласно которому в ... межрайонный следственный отдел СУ СК России по РК из ОМВД России по ... поступило сообщение о том, что 01 января 2019 года в Б. с ножевым ранением в области правого бедра доставлен Ш., который от полученного ранения скончался в отделении скорой медицинской помощи (...);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2019 года, в соответствии с которым 01 января 2019 года, в 06 часов 50 минут, в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от К. о том, что Коротков В.В. причинил ножевое ранение Ш. (...);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2019 года, согласно которому 01 января 2019 года, в 07 часов 35 минут, в дежурную часть ОМВД России по ... от фельдшера СМП ... Б. поступило телефонное сообщение о том, что 01 января 2019 года, в 07 часов 25 минут, на станции скорой медицинской помощи указанного филиала от полученных телесных повреждений скончался Ш. (...);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2019 года с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым зафиксирована обстановка в ..., у входной двери в прихожей квартиры обнаружена обширная лужа вещества бурого цвета, которая затекает под плинтуса, пороги санузла и комнаты. При прикладывании индикаторной полоски «Гемоскан» к указанному веществу полоска изменила свой цвет, что свидетельствует о том, что данное вещество является кровью. В ходе осмотра с этой лужи изъят смыв на марлевый тампон. Присутствовавшая при осмотре К. пояснила, что 01 января 2019 года Ш. обувался в прихожей квартиры и собирался уходить, чтобы не продолжать конфликт с Коротковым В.В.. В этот момент из кухни в прихожую с ножом вышел Коротков В.В., подошел к Ш. и нанес ему удар ножом в переднюю часть тела. Обнаруженная на полу в прихожей лужа крови произошла от Ш., который после данных событий лежал в прихожей и истекал кровью (...);

-заключением эксперта ... от 21 января 2019 года, согласно которому в смыве вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ш.. В случае смешения не исключается присутствие крови Короткова В.В. (...);

-протоколом осмотра трупа Ш. в ... отделении Б. от 01 января 2019 года с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым на передней поверхности правого бедра трупа в верхней трети имеется ... (...);

-картой вызова скорой медицинской помощи ... от 01 января 2019 года, согласно которой в 06 часов 50 минут 01 января 2019 года в Б. поступил вызов по факту ножевого ранения Ш. в .... По результатам выезда фельдшера установлено, что Ш. лежит в прихожей на полу вниз лицом, его общее состояние агональное, сознание, пульс и артериальное давление отсутствуют, зрачки широкие, реакции на свет нет, имеются редкие дыхательные движения. В паховой области у Ш. обнаружена рана, которая не кровоточит. Ш. поставлен предварительный диагноз «артериальное кровотечение». Констатирована смерть Ш. в 07 часов 30 минут в автомобиле скорой медицинской помощи (...);

-выпиской из журнала вызовов скорой медицинской помощи Б., в соответствии с которой 01 января 2019 года, в 06 часов 53 минуты, медицинский сотрудник Б. выезжала по вызову в ... по факту ножевого ранения Ш. и констатировала его смерть в автомобиле скорой помощи (...);

-заключением эксперта ... от 12 февраля 2019 года с приложениями, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Ш. установлены следующие повреждения:

а). ....

...

...

...

...

...

....

Смерть Ш. наступила 01 января 2019 года, в 07 часов 30 минут, от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением крупных сосудов – правой бедренной артерии и правой бедренной вены, сопровождавшегося острой наружной кровопотерей.

...

-протоколом выемки от 10 января 2019 года, в соответствии с которым у судебно-медицинского эксперта С. изъяты мужская сорочка, брюки, трусы и мобильный телефон от трупа Ш.. На сорочке имеются следы вещества бурого цвета, а на задней ее поверхности – пять сквозных повреждений ткани. Ткань брюк и трусов пропитана подсохшим веществом бурого цвета. На передней поверхности брюк справа в верхней трети имеется сквозное повреждение ткани, а на передней поверхности трусов справа – два сквозных повреждения ткани (...);

-протоколом выемки от 01 января 2019 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому у Короткова В.В. изъята одежда, в которую он был одет в момент конфликта с Ш., а именно джинсовые брюки и футболка. На данных предметах одежды имеются следы вещества бурого цвета. Со слов Короткова В.В., эти следы вещества являются кровью Ш. (...);

-протоколом освидетельствования Короткова В.В. от 01 января 2019 года с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым у Короткова В.В. выявлены следующие повреждения: .... Со слов Короткова В.В., указанные повреждения образовались у него 01 января 2019 года в ходе драки с Ш.. Кроме того, в ходе освидетельствования с обеих рук Короткова В.В. изъяты смывы на марлевые тампоны (...);

-заключением эксперта ... от 21 января 2019 года, согласно которому в смыве с левой руки Короткова В.В. обнаружена кровь (...);

-заключением эксперта ... от 10 января 2019 года, в соответствии с которым у Короткова В.В. установлены следующие повреждения: ... (...);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 января 2019 года, согласно которому у Короткова В.В. были изъяты образцы крови (...);

-заключением эксперта ... от 23 января 2019 года, в соответствии с которым на футболке и джинсовых брюках Короткова В.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш. не исключается. Присутствие крови Короткова В.В. возможно лишь в виде примеси (...);

-протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2019 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены: изъятые у эксперта С. находившиеся при трупе Ш. мужские брюки, ткань которых обильно пропитана подсохшим веществом бурого цвета. В верхней трети брюк справа обнаружено сквозное повреждение ткани; трусы, ткань которых по передней поверхности обильно пропитана подсохшим веществом бурого цвета. На передней поверхности трусов обнаружены два сквозных повреждения ткани; мужская сорочка, ткань которой по передней поверхности пропитана подсохшим веществом бурого цвета. На спинке сорочки справа обнаружены пять сквозных повреждений ткани; мобильный телефон марки «honor», на чехле которого обнаружены наложения вещества бурого цвета. При прикладывании индикаторных полосок «Гемоскан» к веществам бурого цвета на брюках, трусах, сорочке и мобильном телефоне полоски изменили свой цвет, что свидетельствует о наличии крови на данных предметах одежды и телефоне; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с левой руки Короткова В.В.; изъятые у Короткова В.В. футболка и джинсовые брюки, на которых имеются следы вещества бурого цвета. При прикладывании индикаторных полосок «Гемоскан» к веществам бурого цвета на футболке и брюках полоски изменили свой цвет, что свидетельствует о наличии крови на данных предметах одежды; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом крови с пола в прихожей, изъятом при осмотре места происшествия, а также с образцами крови Ш. М.Ю. (...);

-скриншотами переписки Ш. с абонентом «Л.)» в мессенджере «Телеграмм», из которых следует, что в ноябре 2018 года вышеуказанный абонент жаловался Ш. на конфликт с Коротковым В.В., повлекший причинение данному абоненту телесных повреждений, на что Ш. дал совет держать при себе какие-либо предметы для обороны и обращаться к участковому в случае повторения аналогичных конфликтов. Кроме того, содержание переписки с элементами флирта и употребляемые абонентами фразы, в том числе касающиеся признания в любви друг к другу, свидетельствуют о наличии между ними близких романтических отношений (...).

Суд не принимает во внимание выявленное у Ш. при проведении судебно-медицинской экспертизы ... от 12.01.2019 года телесное повреждение в виде ..., поскольку Короткову В.В. органом предварительного расследования его причинение Ш. не инкриминируется.

Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

-Ф., в соответствии с которыми он познакомился с Коротковым В. летом 2106 года в период работы в ООО «...». Между ними сложились приятельские отношения. Коротков не боится работы, по характеру спокойный, мягкий, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. В последнее время Коротков стал чаще употреблять спиртные напитки ... (...);

-Р., из которых усматривается, что с лета 2016 года у него в ООО «...» работает Коротков В.. Он общался с ним только по рабочим вопросам. Коротков является ответственным работником с высокой производительностью труда. Поставленные задачи Коротков выполнял в полном объеме, не считаясь с личным временем, в связи с чем неоднократно поощрялся руководством. В коллективе Коротков пользуется уважением, со всеми поддерживал ровные отношения, в конфликты не вступал. Охарактеризовал Короткова как доброжелательного, спокойного, скромного и отзывчивого молодого человека. Также указал, что с 2016 года в течение трех летних периодов в ООО «...» работал Ш., который являлся веселым, общительным, доброжелательным, неконфликтным, работоспособным человеком. Ш. трудился в подчинении у Короткова ... 01 января 2019 года от с... Короткова ... он узнал, что Коротков убил Ш. (...);

-М., согласно которым с Коротковым В. он знаком несколько лет, ранее работал с ним в ООО «...». По характеру Коротков уравновешенный, отзывчивый, дружелюбный, ответственный и трудолюбивый человек. Однако в декабре 2018 года он находился в гостях у Короткова, и тот, употребив спиртные напитки, стал скандалить со своей с... и бить ее. В результате Е. побежала за помощью к участковому С.. 01 января 2019 года, в 06 часов 45 минут, ему позвонила Е., она плакала и не могла внятно объяснить, что произошло. Со слов жителей ... ему известно, что в этот день в своей квартире Коротков ударил ножом в ногу Ш., от чего последний скончался, потеряв много крови (...);

-Б. о том, что в июне – июле 2018 года он предоставил для проживания Короткову В. и его с... Е. свою квартиру по адресу: ..., в которой они проживали до 08 января 2019 года, а именно до того момента, как по его просьбе Е. освободила квартиру, поскольку перед этим, со слов сотрудников правоохранительных органов, в данной квартире Коротков ударил ножом в ногу Ш., и тот скончался от потери крови, а сам Коротков был задержан. От жителей ... ему (Б.) известно, что Коротков хороший парень, много работал, содержал свою с.... Какими-либо сведениями, характеризующими Короткова с отрицательной стороны, он не обладает (...).

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что ссора между ним и Ш. в ванной комнате квартиры произошла по причине предъявления последним претензии по поводу его (Короткова) отношения к К., и после того, как он попросил Ш. не вмешиваться в их личную жизнь, Ш. признался в имевшей место интимной связи с К., у него (Короткова) происходила борьба с Ш. на полу в прихожей квартиры, при этом Ш. сидел на нем сверху, взял его за волосы и ударил головой об пол, суд относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, в том числе показаниям самого Короткова В.В., данным им на стадии предварительного следствия, и свидетеля К. в судебном заседании и при проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 27 февраля 2019 года с участием защитника Коротков В.В. пояснил, что приревновал свою с... к Ш. в момент нахождения в комнате квартиры за праздничным столом, поскольку она сидела с Ш. в обнимку, и именно по этой причине у него с Ш. произошла ссора в ванной комнате квартиры, однако конкретных обстоятельств ее возникновения он не помнит. Они дрались друг с другом, и в прихожей он (Коротков) ударился затылком об пол. Также указал, что в какой-то момент Ш. оказался на нем сверху.

Как следует из показаний Короткова В.В., данных в качестве обвиняемого при допросе 04 апреля 2019 года также в присутствии адвоката, он подтвердил вышеуказанные показания и указал об отсутствии каких-либо дополнений.

При проведении проверки показаний на месте с участием Короткова В.В. 28 февраля 2019 года он показал, что, находясь за праздничным столом на диване в комнате квартиры, К. постепенно придвигалась и прижималась к Ш., что ему (Короткову) не понравилось, и он приревновал свою с... к Ш. В связи с этим в ванной комнате квартиры между ним и Ш. возникла ссора, но кто был ее инициатором, и при каких обстоятельствах она началась и продолжалась, он точно не помнит. Однако пояснил, что они стали драться, и Ш. ударил его кулаком в область левого глаза. Затем они оказались на полу в прихожей, он (Коротков) лежал на спине, а Ш. навалился на него и удерживал.

В судебном заседании свидетель К., являющаяся с... Короткова В.В., указала о том, что после возвращения Короткова В.В. и Ш. из ванной комнаты они непродолжительное время посидели за праздничным столом, а затем Коротков В.В. набросился с кулаками на Ш., и они упали на диван. Ш. придавил Короткова В.В. к дивану и блокировал руками его удары, которые тот пытался ему нанести. Сам Ш. удары Короткову В.В. не наносил. В ходе борьбы с дивана они не падали. Впоследствии и до удара Короткова В.В. ножом Ш. в прихожей квартиры они не дрались.

Протоколы допроса в качестве обвиняемого Короткова В.В. от 27 февраля 2019 года и от 04 апреля 2019 гола соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, его допрос производился с участием профессионального защитника, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, после разъяснения гарантированных законом соответствующих прав обвиняемых, в том числе права, а не обязанности давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, правильность изложенных в протоколах сведений Коротков В.В. закрепил собственноручными подписями на каждой странице протоколов, каких-либо заявлений или дополнений относительно полноты сообщенных им в ходе допроса сведений, уточнений по изложенным следователем в протоколах показаниям Коротков В.В. и его защитник не высказали. В протоколах зафиксированы последовательные, достаточно объемные показания Короткова В.В.. По окончании допросов он был ознакомлен с собственными показаниями путем личного прочтения. Замечаний о невозможности дать показания по состоянию здоровья либо по иным причинам Коротков В.В. в ходе допросов не делал.

Исследованный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Короткова В.В. также не противоречит требованиям стст.166 и 194 УПК РФ, каждый лист протокола подписан подсудимым и принимавшими участие в проверке показаний защитником Короткова В.В. и иными лицами, жалоб, заявлений и возражений от участвовавших лиц не поступило. При этом суд учитывает, что в ходе проверки показаний на месте Коротков В.В. не указал об ударе головой об пол в прихожей квартиры и отметил, что непосредственно на месте происшествия не может вспомнить новых деталей конфликта с Ш.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент проведения допросов и проверки показаний на месте Коротков В.В. находился в таком состоянии, когда не мог должным образом оценивать смысл и значение происходящего, в материалах уголовного дела не имеется.

Жалоб о принуждении к даче определенных показаний или замечаний к содержанию протоколов допросов у Короткова В.В. и его защитника не было, подсудимый по своему усмотрению пользовался правом давать показания.

При этом суд учитывает отсутствие по делу обстоятельств, свидетельствующих о применении органами дознания и следователем в отношении подсудимого незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания подсудимого Короткова В.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 27 февраля 2019 года и 04 апреля 2019 года, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием 28 февраля 2019 года, оглашенные в судебном заседании, в части причины возникновения ссоры с Ш. и не учитывает показания подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший ударил его затылком об пол в прихожей, взяв за волосы на голове.

Отдавая предпочтение показаниям подсудимого в вышеуказанной части, данным на стадии следствия, суд также принимает во внимание пояснения Короткова В.В. в судебном заседании, согласно которым к февралю 2019 года у него в памяти в достаточной степени восполнились обстоятельства происшедшего, а также принимает во внимание тот факт, что в ходе допроса 04 апреля 2019 года каких-либо новых деталей конфликта с Ш. подсудимый не сообщил.

Утверждения подсудимого о запамятовании некоторых событий происшедшего в связи с предыдущими травмами головы и по причине удара головой об пол в прихожей квартиры в процессе борьбы с Ш., и влиянии этих травм на постепенное фрагментарное восполнение им обстоятельств конфликта с Ш., суд находит неубедительными, направленными на преуменьшение своей роли в инкриминируемом деянии и уклонение от уголовной ответственности.

Так, каких-либо медицинских сведений, подтверждающих факты травм головы у Короткова В.В. в более ранние периоды времени, в материалах дела не содержится и в судебном заседании сторонами не представлено. В суде подсудимый заявил, что за медицинской помощью по поводу, якобы, полученных травм не обращался. Свидетель К. в судебном заседании указала о том, что Коротков В.В. в процессе борьбы с Ш. не падал на пол в квартире, в том числе в прихожей. У ее с... случались потери памяти, но они были вызваны исключительно предыдущим употреблением алкоголя. Согласно показаниям свидетелей С. и Б. на момент их прибытия по вызову на место происшествия Коротков В.В. по поводу травмы головы не жаловался. В соответствии с заключением эксперта ... от 10.01.2019 года у Короткова В.В. установлены кровоподтек в окружности левого глаза и ссадины на туловище и конечностях. На момент осмотра эксперта иных жалоб подсудимый не предъявлял. Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от 20.02.2019 года Коротков В.В. при проведении экспертизы отрицал травмы головы. Ссылка подсудимого на запамятование отдельных событий инкриминируемого ему преступления обусловлена амнезией опьянения либо защитной линией поведения.

Таким образом, сведений, бесспорно свидетельствующих о наличии у подсудимого в течение жизни травм головы, а также подтверждающих тот факт, что он ударился головой об пол в процессе борьбы с Ш. в прихожей своей квартиры 01 января 2019 года, которые могли бы повлиять на его возможность полноценно воспринимать обстоятельства происшедшего и способствовать лишь фрагментарному воспроизведению имевших место событий, по делу не установлено. При этом суд учитывает вышеприведенные выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы и то обстоятельство, что в судебном заседании после оглашения показаний Короткова В.В., данных им на стадии предварительного следствия, и протокола проверки показаний на месте с его участием, подсудимый давал противоречивые показания, а именно изначально указал о том, что на момент проведения данных следственных действий он уже помнил о деталях разговора с Ш. в ванной комнате квартиры, но решил рассказать о них лишь в суде для более объективной оценки, однако впоследствии на дополнительные вопросы суда пояснил, что на допросах в ходе следствия и при проверке показаний не сообщил об этих деталях, поскольку тогда еще не помнил о них. Он восполнил эти обстоятельства в своей памяти уже позднее.

Показания свидетеля К. в судебном заседании, в целом, являются последовательными и непротиворечивыми. Она подробно, в деталях, пояснила об обстоятельствах причинения Коротковым В.В. ножевых ранений Ш. Вместе с тем, показания К. в судебном заседании в части того, что она не помнит разговора Короткова В.В. и Ш. в ванной комнате квартиры, суд не может признать достоверными, поскольку при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, проведенном в день совершения преступления, она уверенно заявила, что в момент нахождения Короткова В.В. и Ш. в помещении ванной комнаты она слышала некоторые детали их разговора, из которых ей стало понятно, что Коротков В.В. приревновал к ней Ш., предположив о наличии между ними интимной связи. Допрос К. в ходе предварительного расследования, протокол которого оглашался в судебном заседании, производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ей разъяснялись права свидетеля, а также право отказаться давать показания против своего супруга и положения закона о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по делу в случае дальнейшего отказа от них. Каких-либо замечаний по содержанию протокола допроса от К. не поступило. Также суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания на стадии предварительного следствия К. подтвердила в ходе проверки показаний на месте с ее участием. Достоверность приведенных в протоколах допроса и проверки показаний на месте сведений К. подтвердила и в судебном заседании, сообщив, что на момент допроса лучше помнила все обстоятельства произошедшего. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля К., данные ею на стадии предварительного следствия, в части ставшего ей известным содержания разговора Короткова В.В. и Ш. в ванной комнате квартиры.

На стадии следствия свидетель К. показала, что конфликт между Коротковым В.В. и Ш. продолжился сразу после того, как они вышли из ванной комнаты. Вместе с тем, в судебном заседании К. пояснила, что Коротков В.В. и Ш. проследовали из ванной комнаты за праздничный стол и в течение непродолжительного времени сидели спокойно. Также она отметила, что перемирие между ними до продолжения конфликта было недолгим и составило немногим более минуты. Однако, несмотря на разногласия в показаниях свидетеля К. в этой части, суд находит их несущественными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании К. указала на своего с... Короткова В.В. как на инициатора продолжения ссоры с Ш. на диване за праздничным столом после их возвращения из ванной комнаты.

Суд признает допустимым доказательством оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С. на стадии предварительного расследования, так как они получены без нарушений требований УПК РФ, в основной части подтверждены С. в судебном заседании, по значимым для дела обстоятельствам не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей.

Вместе с тем, суд считает надуманными и не принимает во внимание показания свидетеля С., данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части того, что Коротков В.В. периодически злоупотребляет спиртными напитками и становится агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, так как свидетель С. не подтвердил эти показания в суде, сославшись на то обстоятельство, что они ошибочно изложены в протоколе его допроса, и, кроме того, не обосновал показания в указанной части какими-либо достоверными данными, а, наоборот, утверждал, что фактов агрессии со стороны подсудимого не замечал, в состоянии алкогольного опьянения Короткова В.В. в общественных местах не видел. При принятии такого решения суд учитывает и бытовую характеристику на подсудимого от 20.05.2019 года, оформленную по запросу суда на стадии судебного следствия помощником участкового уполномоченного полиции, в соответствии с которой Коротков В.В. склонен только к употреблению спиртных напитков, по характеру не агрессивен.

Органом предварительного следствия действия Короткова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, однозначно указывающих на наличие у подсудимого умысла на причинение смерти Ш. Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе судебного разбирательства не получено достоверных данных о том, что Коротков В.В. ранее или в день конфликта высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего. Подсудимый на стадии следствия и в судебном заседании отрицал наличие умысла на убийство Ш. и пояснил, что у него не было мотивов на лишение жизни потерпевшего, в ходе возникшей ссоры он мог взять нож только с целью припугнуть Ш. Очевидец происшедшего К. также не указала о том, что Коротков В.В. когда-нибудь угрожал Ш. убийством, в том числе в период совместного времяпровождения в квартире в новогоднюю ночь 01 января 2019 года и перед нанесением ударов ножом потерпевшему в этот же день в прихожей квартиры. При этом указанные удары Коротков В.В. наносил потерпевшему бессловесно. Она лишь слышала, как в помещении ванной комнаты квартиры Коротков В.В. в ходе ссоры с Ш. незадолго до происшедшего пригрозил его ударить. Сам конфликт произошел в короткий промежуток времени. Кроме того, после причинения ранений Ш. ее с... просил вызвать скорую помощь.

Согласно заключению эксперта ... от 12.02.2019 года причиной смерти Ш. явилось одно колото-резаное ранение правого бедра с повреждением крупных сосудов – правой бедренной артерии и правой бедренной вены, сопровождавшееся острой наружной кровопотерей. Также при исследовании трупа Ш. выявлены пять колото-резаных ранений мягких тканей спины справа с длиной раневых каналов от 1 до 5 см, которые являются непроникающими и обычно у живых лиц квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. По мнению суда, приведенные обстоятельства не указывают на тот факт, что подсудимый нанес ножом потерпевшему удар, который привел к смерти Ш., в область жизненно важных органов. На момент прибытия сотрудника полиции и медицинского работника Коротков В.В. находился на месте происшествия, потерпевший был еще жив.

В соответствии с показаниями Короткова В.В., свидетелей К. и Ш. подсудимый и потерпевший были друзьями, часто общались друг с другом в ..., совместно проводили свободное время. Как следует из показаний свидетеля Р., у него сложилось впечатление, что Коротков В.В. и Ш. находились в приятельских отношениях, так как он часто видел их вместе в .... О том, что потерпевший и подсудимый общались между собой, указала и потерпевшая Ш. Никто из допрошенных по делу лиц не привел сведения о наличии каких-то негативных моментов в отношениях Короткова В.В. и Ш., имевших место между ними конфликтах, неприязненных отношениях, свидетельствующих о возможной заинтересованности Короткова В.В. в смерти потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 01 января 2019 года у Короткова В.В. в ходе ссоры на почве ревности возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. С этой целью он взял в кухне квартиры неустановленный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар потерпевшему в правую ногу, причинив колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и правой бедренной вены, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасного для жизни и повлекшее острую наружную кровопотерю, в результате которого Ш. скончался спустя не более часа в медицинском учреждении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого, использовавшего при применения насилия неустановленный нож, характер и локализация причиненного им потерпевшему колото-резаного ранения правого бедра ..., указывающего на силу удара и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш., а также последующее поведение Короткова В.В., обратившегося с просьбой к своей с... К. о вызове скорой медицинской помощи с целью предотвращения летального исхода для потерпевшего, с учетом отсутствия каких-либо препятствий для доведения умысла на лишение жизни Ш., при наличии такового у подсудимого, свидетельствуют о том, что Коротков В.В. действовал с умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и к наступлению его смерти он относился с неосторожностью.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Короткова В.В. на убийство Ш., суд, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, приходит к выводу о переквалификации его действий с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку действия Короткова В.В. заключались лишь в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, который повлек по неосторожности смерть Ш.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч.8 ст.246 УПК РФ мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что смерть Ш. наступила в автомобиле скорой помощи при его транспортировке с места происшествия в больницу, в связи с чем к моменту прибытия в медицинское учреждение в 07 часов 18 минут он был уже мертв, и она ошибочно указала в медицинских документах, что смерть потерпевшего наступила в медицинском учреждении в 07 часов 30 минут 01 января 2019 года.

Согласно данным, приведенным в карте вызова скорой медицинской помощи, оформленной Б., доставление Ш. автомобилем скорой помощи из ... осуществлялось в период с 07 часов 15 минут до 07 часов 18 минут. В этом же документе указано, что смерть Ш. наступила в 07 часов 30 минут в автомобиле скорой медицинской помощи. Факт смерти потерпевшего в данном автомобиле Б. отразила и в журнале регистрации вызовов скорой медицинской помощи.

Вместе с тем, исходя из показаний свидетеля М., прибывшей в больницу по просьбе Б. для оказания помощи Ш., на момент его доставления в медицинское учреждение он был без сознания, пульс у него отсутствовал, однако у потерпевшего еще наблюдались остаточные дыхательные движения. Она с Б. отвезла Ш. в процедурный кабинет, где он уже не подавал признаков жизни, в связи с чем была констатирована его смерть.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных в карте вызова скорой медицинской помощи сведений и показаний свидетеля М., несмотря на пояснения Б. в судебном заседании, суд не находит безусловных оснований для изменения времени констатации смерти Ш. ввиду отсутствия бесспорных доказательств, указывающих на иное время смерти потерпевшего.

Учитывая заключение эксперта ... от 12.02.2019 года, из которых следует, что на трупе Ш. установлены ..., суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного Короткову В.В. обвинения и указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Коротков В.В. нанес Ш. неустановленным ножом один удар в область правого бедра и пять ударов в область спины справа.

Кроме того, основываясь на изложенных в копии карты вызова скорой медицинской помощи сведениях о времени констатации смерти Ш. и данных, приведенных в заключении эксперта ... от 12.02.2019 года о причинении потерпевшему колото-резаного ранения бедра не более чем за час до наступления его смерти, суд считает, что обвинение Короткова В.В. подлежит конкретизации в части указания начала периода времени совершения преступления, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Короткова В.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей в части, признанной судом достоверными, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы допустимыми доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым и его защитником, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Выявленные в судебном заседании противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшей, свидетелей не влияют на оценку доказанности виновности Короткова В.В. и на уголовно-правовую оценку его действий. Суд не признает эти противоречия существенными, поскольку они не ставят под сомнение главный факт, подлежащий доказыванию - причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Исследованными судом доказательствами установлено, что колото-резаные ранения правого бедра и мягких тканей спины Ш. были причинены в ..., а не в ином месте.

У суда отсутствуют сомнения в том, что колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и правой бедренной вены, явившееся причиной смерти потерпевшего, и пять колото-резаных ранений мягких тканей спины справа были причинены Ш. в результате ударов неустановленным ножом именно подсудимым Коротковым В.В., а не другим лицом или лицами. Этот вывод суда основан на оценке и анализе всей совокупности исследованных доказательств по делу.

То обстоятельство, что свидетели Б. и М. не заметили ранения на спине потерпевшего в ходе его осмотра непосредственно после констатации смерти в 07 часов 30 минут 01 января 2019 года в процедурном кабинете Б., не указывает на их отсутствие у Ш. на момент прибытия Б. на место происшествия для оказания медицинской помощи потерпевшему и не свидетельствует о непричастности подсудимого к их причинению, поскольку после смерти Ш. был доставлен в ... «Бюро СМЭ», где при осмотре трупа Ш. 01 января 2019 года, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут, данные повреждения на спине потерпевшего были установлены. ... Также подсудимый Коротков В.В. в суде не отрицал причинение всех колото-резаных ранений Ш.

Каких-либо законных оснований не доверять показаниям свидетеля К. в части установления факта нанесения ее с... Коротковым В.В. удара ножом в переднюю часть тела Ш. у суда не имеется. При этом суд учитывает заявление этого свидетеля об отсутствии у нее оснований для оговора подсудимого.

Суд считает, что именно ударом неустановленным ножом в правое бедро Коротков В.В. причинил Ш. колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и правой бедренной вены, сопровождавшееся острой наружной кровопотерей.

Мотивом насильственных действий подсудимого в отношении Ш. суд признает возникшую у Короткова В.В. в ходе совместного распития спиртных напитков ревность к Ш. по отношению к своей с..., на почве чего у него произошла с ним ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему ножевые ранения.

Несмотря на тот факт, что из показаний подсудимого, признанных судом достоверными, не следует, кто явился инициатором конфликта в ванной комнате квартиры, суд полагает, что у Короткова В.В. имелись все основания для начала ссоры с Ш., исходя из возникшей у подсудимого к нему ревности. Кроме того, в соответствии с показаниями свидетеля К. перед уходом в ванную комнату Ш. и Коротков В.В. между собой не конфликтовали, общались как обычно, в период их нахождения в ванной комнате она слышала слова Короткова В.В.: «Сейчас ударю!», обращенные в нецензурной форме к Ш. После возвращения из этой комнаты именно Коротков В.В. продолжил конфликт с Ш., набросившись на него с кулаками. В свою очередь, Ш. блокировал руками его удары, пытался успокоить Короткова В.В., в ответ ему удары не наносил. Затем в целях прекращения конфликтной ситуации Ш. прошел в прихожую и стал обуваться, собираясь покинуть квартиру. Однако Коротков В.В. проследовал на кухню, где взял неустановленный нож, и не желая завершения конфликта, вышел в прихожую и нанес удары ножом Ш., который на тот момент для него никакой угрозы не представлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что Ш. в период рассматриваемых событий провокационные либо противоправные действия в отношении Короткова В.В. не совершал, сам подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны.

Наличие телесных повреждений у подсудимого объективно свидетельствует об обоюдной драке, которая могла иметь место в ванной комнате квартиры, а также происходила в комнате на диване у праздничного стола, в ходе которой Короткову В.В. были причинены повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. При этом факт получения подсудимым указанных повреждений при установленных судом фактических обстоятельствах дела не ставит под сомнение виновность Короткова В.В. в содеянном.

По мнению суда, наличие квалифицирующего признака «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия», подтверждено показаниями свидетеля К., согласно которым Коротков В.В. прошел из кухни в прихожую к Ш., при этом держал в руке нож или предмет, похожий на нож, которым нанес удар потерпевшему, а также заключением эксперта ... от 12.02.2019 года, из которого усматривается, что все установленные колото-резаные ранения были причинены Ш. ударами плоским колюще-режущим предметом – ножом. По смыслу закона, к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

То обстоятельство, что по делу не было обнаружено орудие преступления, не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку имеющаяся совокупность доказательств подтверждает совершение Коротковым В.В. преступления с помощью ножа.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Короткова В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает доказанным наличие в действиях Короткова В.В. косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а именно то, что Коротков В.В. предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и безразлично к этому относился, о чем свидетельствуют способ, количество и сила ударов, которые он нанес Ш. ножом в правое бедро и в спину.

Вместе с тем, суд полагает, что Коротков В.В. не предвидел возможности смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть в силу своего жизненного опыта, полученного образования, сложившейся ситуации, то есть допустил преступную небрежность.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от 20 февраля 2019 года Коротков В.В. ... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Коротков В.В. также не обнаруживал признаков какого либо психического расстройства, ..., а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют факт употребления спиртного, физические признаки опьянения, сохранность сознания, ориентировка в окружающем и лицах, целенаправленный и осмысленный характер его действий, а также отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Коротков В.В. в состоянии физиологического аффекта не находился. У Короткова В.В. индивидуально-психологических особенностей, которые носят ярко выраженный характер и способны оказать существенное влияние на его поведение, в исследуемой ситуации не выявлено. Ссылка Короткова В.В. на запамятование отдельных событий юридически значимого периода времени обусловлена амнезией опьянения либо защитной линией поведения (...).

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров с участием психолога, и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах. Суд признает Короткова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Короткова В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ... подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Коротков В.В. ранее не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту ... характеризуется положительно.

Суд не принимает во внимание данные, содержащиеся в справке-характеристике, оформленной 01 января 2019 года участковым уполномоченным полиции С., в части периодического злоупотребления Коротковым В.В. алкоголем и проявления им агрессии в состоянии опьянения, поскольку они опровергаются сведениями, изложенными в характеристике на подсудимого от 20 мая 2019 года, представленной по запросу суда, и показаниями свидетеля С. в судебном заседании о несоответствии данных о личности Короткова В.В. в вышеуказанной части в связи с изготовлением характеристики по имевшемуся в компьютере шаблону.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Заявление Короткова В.В. от 01 января 2019 года (...), данное руководителю следственного органа, отвечает этим требованиям, поскольку в своем заявлении подсудимый указал о своем участии в драке с потерпевшим, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, возбуждено в день обращения Короткова В.В. с вышеуказанным заявлением, в связи с чем суд считает необходимым признать данное заявление в качестве явки с повинной.

Как следует из материалов дела, Коротков В.В. с места преступления не скрылся, непосредственно после совершения преступления принял меры к оказанию медицинской помощи Ш. для предотвращения роковых последствий для потерпевшего, поскольку, в том числе и по его просьбе свидетель К. вызвала скорую помощь. Таким образом, по мнению суда, в его действиях имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Доводы стороны защиты о том, что причиной совершения подсудимым преступления в отношении Ш. послужила аморальность поведения потерпевшего, опровергаются исследованными судом доказательствами.

По смыслу закона аморальность поведения потерпевшего состоит в явном и циничном нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями подсудимого, что у него с с... были дружеские отношения с Ш., тот часто приходил к ним домой, в том числе и в его отсутствие. Он знал о том, что Ш. и К. общались друг с другом по телефону, в социальных сетях, и против этого общения он не возражал, так как не предполагал о наличии близких отношений между ними. Утверждения Короткова В.В. о том, что он просил с... и Ш. не встречаться наедине, опровергаются показаниями свидетеля К., согласно которым Коротков В.В. никогда не препятствовал ее общению с потерпевшим и не ревновал ее к нему. Своим поведением повода для ревности к Ш. она не давала. Вместе с тем, ранее с... ревновал ее к другим мужчинам. Данный факт подтвердил и свидетель С. в своих показаниях на стадии следствия, указав, что Коротков В.В. ревновал свою супругу ко всем подряд. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что ... конфликты с К. у него возникали на бытовой почве и не были связаны с ревностью к Ш. Ему (Короткову) известно, что с... флиртовала в глобальной сети «Интернет» с разными мужчинами, но он не обращал пристального внимания на общение своей с... с ее знакомыми, поскольку был занят материальным обеспечением ....

Знавшие Короткова В.В. и Ш. и общавшиеся с ними свидетели К., Ш., Р. по существу подтвердили показания Короткова В.В. о наличии между ним и потерпевшим дружеских отношений. При этом никто из допрошенных лиц не дал показаний о том, что потерпевший состоял в близких интимных отношениях с с... Короткова В.В. – К.

Потерпевшая Ш. свидетели Ш. (М.) и Ш. (А.) пришли к выводу о наличии между потерпевшим и с... подсудимого близких интимных отношений, исходя из содержания их переписки в мессенджере «Телеграмм», которую они обнаружили в ноутбуке Ш. после его смерти. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела были приобщены скриншоты данной переписки, которые исследовались судом. Однако, по мнению суда, смысловое содержание этой переписки, содержащейся в скриншотах, позволяет утверждать лишь о романтических отношениях с элементами флирта между Ш. и К., проявлениях у них чувства влюбленности друг к другу.

Тот факт, что осенью 2018 года Ш. рассказывал своей с... о ранее имевших место отношениях между ним и с... его к. по р., которые на тот момент уже прекратились, что подтвердила в судебном заседании свидетель Ш., однозначно не свидетельствуют о наличии у потерпевшего интимных отношений именно с К.

Показания потерпевшей Ш. о том, что в октябре 2018 года Коротков В.В. ревновал ее с... к своей с... и угрожал ему ножом, о чем ей сообщили д... и с... б..., которым, в свою очередь, данная информация стала известна от соседа Короткова В.В. и К. после смерти Ш., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не может признать их соответствующими материалам дела.

Согласно показаниям подсудимого, признанным судом объективными, он стал ревновать свою с... к Ш., поскольку она прижималась к нему, сидела с ним в обнимку. Вместе с тем, каких-либо претензий по этому поводу он к К. не предъявил, и ссора у него (Короткова) началась с Ш., а не с К.

Показания свидетеля К. о том, что в ванной комнате квартиры Коротков В.В. высказывал Ш. подозрения об интимных отношениях между ним (Ш.) и его (Короткова) с..., не свидетельствуют о наличии таких отношений в действительности, с учетом показаний самой К., категорически отрицавшей на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства интимную связь с Ш.

Также суд учитывает, что в соответствии с показаниями подсудимого и свидетеля К. 01 января 2019 года потерпевший пришел к ним в квартиру по инициативе К., которая пригласила в гости Ш. за несколько дней до Нового года, и подсудимый не высказывал возражений относительно присутствия потерпевшего в их компании. В новогоднюю ночь за праздничным столом никаких конфликтов, в том числе и на почве ревности между Коротковым В.В. и Ш. не возникало.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу уголовного закона дружеские отношения потерпевшего с с... подсудимого, в которых присутствовали элементы флирта, без установленных обстоятельств, указывающих на наличие между ними интимной связи, сами по себе не свидетельствуют об аморальном и противоправном поведении Ш., а также не являются основанием и поводом для совершения в отношении него какого-либо преступления.

То обстоятельство, что Ш. и К. поддерживали романтические отношения, признавались друг другу в своих чувствах в социальной сети «ВКонтакте» и в мессенджере «Телеграмм», что подтверждается показаниями свидетеля К. и скриншотами их переписки в данном мессенджере, также нельзя признать теми действиями, которые явно выходят за рамки морали и правил поведения в обществе, в связи с чем могли бы спровоцировать совершение столь тяжкого преступления. Тем более, что о наличии содержания этой переписки подсудимый на момент совершения преступления не знал и, исходя из показаний свидетеля К., непосредственно перед содеянным лишь предположил об имевшей место интимной связи между его с... и Ш.

Наличие у подсудимого мотива в виде ревности, без учета иных установленных по делу обстоятельств, не предполагает безусловного признания в действиях потерпевшего аморального поведения, предшествовавшего содеянному и способствовавшего совершению преступления.

С учетом исследованных судом доказательств суд полагает, что телесные повреждения были причинены Ш. Коротковым В.В. не в связи с действиями и поведением потерпевшего, которые и стали поводом для совершения преступления, а из чувства ревности.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, обстоятельства его совершения, сведения о личности Короткова В.В., склонного к ..., факт нахождения подсудимого в период совершения преступления в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, о чем указали свидетели К. и С.; показания свидетеля К., согласно которым в трезвом состоянии ее с... спокойный, а после употребления алкоголя может проявить агрессию, в том числе с рукоприкладством, в течение последнего времени Коротков В.В. стал чаще употреблять спиртные напитки; показания свидетеля С. о том, что в ноябре – декабре 2018 года Коротков В.В. в состоянии опьянения устроил скандал со своей с...; показания свидетеля М., в соответствии с которыми в декабре 2018 года в его присутствии Коротков В.В. после употребления алкоголя стал скандалить с К., применил к ней физическую силу, в результате чего она была вынуждена обратиться к участковому; ...; показания самого Короткова В.В., не отрицавшего употребление алкоголя в период инкриминируемого деяния, несмотря на пояснения подсудимого об отсутствии какого-либо влияния на совершение им преступления того обстоятельства, что он находился в состояния опьянения, и показания свидетеля Ф., указавшего об отсутствии агрессивных проявлений со стороны Короткова В.В. после употребления им алкоголя, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние Короткова В.В.. Также суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Коротков В.В. ослабил контроль над своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления,

Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению Короткова В.В.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его тяжесть, факт утраты потерпевшей ..., в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о невозможности исправления Короткова В.В. без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

При назначении Короткову В.В. наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Короткова В.В. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом в действиях Короткова В.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначение Короткову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Короткову В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с Короткова В.В. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░... ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.3 ░ 5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ....

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.;

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░