Решение по делу № 2-8516/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-8516/2021

14RS0035-01-2021-017080-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                               24 сентября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при помощнике судьи Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

Седалищев Н.И. обратился в суд к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) с настоящим иском. С учетом письменного уточнения считает, что распоряжение № р-278-к от 21.12.2009 «Об увольнении Седалищева Н.И.» подлежит отмене, поскольку при вынесении данного распоряжения нормы п. 10 ч. 1 ст. 17, п. 14 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применены в толковании противоречащим частям 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, частям 1 и 4 ст. 29, ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 45, ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 33 международной Конвенции «ООН против коррупции», ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 59.1, ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что распоряжение № р-278-к от 21.12.2009 «Об увольнении Седалищева Н.И.» подписано лицом, имеющим конфликт интересов, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 33, пунктов 2-4 ч. 1 ст. 42, ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частям 3-5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С учетом уточнения, просит отменить распоряжение № р-278-к от 21.12.2009 «Об увольнении Седалищева Н.И.», восстановить его на работе в прежней должности.

В судебном заседании истец Седалищев Н.И., его представитель по устному ходатайству Седалищева Е.Н. исковые требования, с учетом письменного уточнения, поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Гончарова Д.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав объяснение истца, представителя истца, представителя ответчика, выслушав заключение помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2009 г. №р-278-к Седалищев Н.И., старший референт Секретариата заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) уволен с государственной гражданской службы 21 декабря 2009 г. по п.14 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, выраженного в публичном высказывании суждения и оценки в отношении деятельности руководителей исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), лиц замещающих государственные должности Республики Саха (Якутия).

Основанием увольнения являлось размещение в сети Интернет 24 ноября 2009 г. открытого заявления старшего референта Секретариата заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) Седалищева Н.И. «О коррупции чиновников, о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации Целевой Федеральной Программы «Жилище 2002-2010 годы в РС (Я)».

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (далее Закон N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Закона N 79-ФЗ, относятся, в том числе, соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11).

Часть 1 статьи 33 Закона N 79-ФЗ содержит перечень общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, среди которых - нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона (п. 14).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Возможность расторжения служебного контракта с государственным служащим за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 указанного Федерального закона, предусмотрена п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 24 января 2013 года в удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 13 марта 2013 года решение суда от 24 января 2013 года оставлено без изменения.

    Решением Якутского городского суда РС(Я) от 09 марта 2017 года административное исковое заявление Седалищева Н.И. о признании недействующими распоряжения Администрации Президента и Правительства РС (Я) №р-278-к от 21 декабря 2009 года «Об увольнении Седалищева Н.И.» и письменного ответа заместителя прокурора РС(Я) Щербакова А.А. №86-108-2017 от 16 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 27 апреля 2017 года решение суда от 09.03.2017 оставлено без изменения.

Решением суда от 15 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Седалищева Николая Иннокентьевича к Главе Республики Саха (Якутия) Борисову Егору Афанасьевичу о признании распоряжения от 21.12.2009 №р-278-к «Об увольнении Седалищева Н.И.» основанным на п. 10 ч.1 ст.17, находящимся в неразрывном системной связи с п.14 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», в неконституционном толковании, противоречащим толкованию нормы закона в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 №14-П, определении Конституционного суда РФ от 29.05.2012 №886-О, возложении обязанность отменить распоряжение от 21.12.2009 №р-278-к «Об увольнении Седалищева Н.И.» отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении иска Седалищева Н.И. отказано. Указанный иск также был основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июня 2011 года N 14-П и Федеральном законе от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ, исключающих искаженное толкование пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не предполагающего безусловное увольнение за нарушение запрета в случае публичного выражения государственным гражданским служащим тех или иных мнений, суждений и оценок, истец полагал, что запись в трудовой книжке является недействительной.

По указанным выше делам истец ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 №14-П, Определение Конституционного суда РФ от 29.05.2012 №886-О, а также на неправильное применение п. 10 ч. 1 ст. 14, п. 14 ч 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при издании оспариваемого распоряжения.

Суд приходит к выводу, что судебными инстанциями неоднократно дана оценка законности оспариваемого распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2009 года №р-278-к, в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 №14-П, Определения Конституционного суда РФ от 29.05.2012 №886-О, п. 10 ч. 1 ст. 14, п. 14 ч 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу о его законности.

Поскольку вышеуказанные доводы и нормы права уже были предметом исследования судами, при рассмотрении данного спора повторному исследованию не подлежат с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Доводы стороны истца о неправильном применении положений, содержащихся ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" также были предметом исследования судов. Судами указано, что публикация государственным служащим высказываний на общедоступном сайте в сети Интернет в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность направления обращения в уполномоченные органы иными способами, предусмотренными Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не свидетельствует о выполнении государственным служащим обязанности по принятию мер в целях противодействия коррупции.

Доводы истца о том, что при издании распоряжения № р-278-к от 21.12.2009 «Об увольнении Седалищева Н.И.», нормы п. 10 ч. 1 ст. 14, п. 14 ч 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применены в толковании, противоречащем частям 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, частям 1 и 4 ст. 29, ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 45, ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 33 международной Конвенции «ООН против коррупции», ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации судом не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 55 перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 32, часть 4) граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

В статье 33 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции предусмотрено, что каждое государство-участник рассматривает возможность включения в свою внутреннюю правовую систему надлежащих мер для обеспечения защиты любых лиц, добросовестно и на разумных основаниях сообщающих компетентным органам о любых фактах, связанных с преступлениями, признанными таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, от любого несправедливого обращения.

По сути, доводы истца сводятся к несогласию с ранее вынесенными судебными актами и основаны на том, что истец был подвергнут незаконному преследованию и необоснованному увольнению после публикации в сети Интернет открытого обращения о коррупции чиновников, нецелевом использовании бюджетных средств при реализации Целевой Федеральной Программы «Жилище 2002-2010 годы в РС (Я).

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Реализуя право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) путем поступления на государственную службу, гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении им конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственных служащих сообразно соответствующему виду государственной службы, и, следовательно, требует соблюдения в правовом регулировании государственной службы баланса законных интересов, связанных с ее организацией и эффективным функционированием, и необходимости защиты прав и свобод лиц, находящихся на государственной службе.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (определения от 2 апреля 2009 года N 472-О-О и от 19 января 2011 года N 48-О-О).

Специальные нормы, которые регулируют служебные отношения лиц, замещающих должности государственной службы, могут отличаться от норм, регламентирующих отношения, возникающие в процессе реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду в иных формах (в частности, путем заключения трудового договора), что не может рассматриваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, который не препятствует законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года N 84-О, от 8 февраля 2001 года N 45-О, от 5 июля 2001 года N 134-О, от 3 октября 2002 года N 233-О и от 2 апреля 2009 года N 472-О-О). Такие различия, обусловленные специфическими (квалификационными) требованиями, связанными с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий не считаются дискриминацией.

Следовательно, в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 55 (часть 3) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации само по себе установление для государственных служащих запретов, обусловленных прохождением государственной службы, допустимо, если оно согласуется с основными целями правового регулирования государственной службы в Российской Федерации как социальном правовом государстве, отвечает законным интересам, связанным с ее организацией и эффективным функционированием, и не выходит за рамки возможных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях.

Суд обращает внимание, что истец, являясь государственным гражданским служащим, обязан был соблюдать ограничения и запреты, обусловленные прохождением государственной службы.

Для государственных гражданских служащих такие ограничения и запреты предусмотрены статьями 16 и 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Седалищев Н.И. уволен с государственной гражданской службы за неправомерные публичные суждения и оценку деятельности представителей органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия) путем опубликования на сайте Интернет - сообщения под наименованием "Открытое заявление о коррупции чиновников, о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации целевой федеральной программы "Жилище 2002 - 2010 года" в Республике Саха (Якутия)".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в рамках своей профессиональной служебной деятельности государственные служащие обеспечивают исполнение полномочий органов государственной власти (статья 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), публичное выражение ими, в том числе в средствах массовой информации, суждений и оценок, имеющих смысл возражения или порицания, может не только затруднить поддержание отношений служебной лояльности и сдержанности, но и подорвать авторитет государственной власти как непременное условие успешного решения возложенных на нее задач, связанных в том числе с защитой прав и свобод человека и гражданина, суверенитета и государственной целостности (статьи 2 и 4; статья 5, часть 3; статья 15, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации), т.е. с основами конституционного строя Российской Федерации, и тем самым создать препятствия или сделать невозможным эффективное осуществление органами государственной власти своих полномочий, а следовательно, лишить государственную службу ее конституционного и практического смысла.

Вместе с тем, в силу принципа открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, объективного информирования общества о деятельности государственных служащих (статья 3 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации") запрет для государственных служащих на публичные высказывания, суждения и оценки, выходящие за рамки возложенных на них должностных обязанностей, не должен использоваться для поддержания режима корпоративной солидарности работников государственного аппарата, исключающей доведение до граждан информации, имеющей важное публичное значение.

Давая толкование статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в делах, связанных с реализацией гражданами права на свободу выражения своего мнения, Европейский Суд по правам человека сформулировал следующие критерии, определяющие пределы возможных ограничений данного права применительно к государственным служащим.

Ограничение государственных служащих в публичных высказываниях допустимо, - они имеют право на свободу выражения своего мнения, но обязаны проявлять по отношению к государству (государственным органам и должностным лицам) лояльность и сдержанность.

Конституционный суд также указал, что Европейский Суд по правам человека исходит из того, что правовое положение государственного служащего, которое предопределяется его непосредственной связью с государством и требует сдержанности и лояльности при выполнении возложенных на него специфических обязанностей государственной службы, обусловливает и соблюдение им - в отличие от других граждан - определенных правил при публичном выражении своего мнения по вопросу, представляющему общественный интерес, в том числе если это касается нарушений, допущенных государственным органом или должностным лицом, и если при невозможности иного - внутри самой системы государственной власти - реагирования на эти нарушения государственный служащий дает им публичную оценку, которая в таких случаях должна быть аргументированной, основанной на реальных фактах (обстоятельствах) и учитывающей последствия обнародования соответствующей информации.

Судами неоднократно указывалось, что истец, опираясь на личное субъективное мнение, допустил оценку и суждения деятельности должностных лиц, которые, по сути, в силу своей недоказанности и недостоверности, носят оскорбительный характер и необоснованно наносят вред деловой репутации указанных лиц.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств правомерности и достоверности публичных высказываний, как и доказательств отсутствия возможности защиты предполагаемых прав, государственных либо общественных интересов иным способом, нарушение которых послужило поводом для подобных высказываний, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела многочисленные обращения истца в государственные органы и учреждения, в том числе в следственные органы, не свидетельствует о правомерности и достоверности его публичных высказываний.

Истцом не учтено, что преюдициальное значение имеют лишь судебные акты, вступившие в законную силу.

Доводы стороны истца о неправильном применении нормы ст. 59.1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" судом не принимаются, поскольку истец был уволен в 2009 году, указанная норма была введена в действие Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ, то есть после увольнения истца со службы.

Доводы истца о нарушении его персональных данных судом не принимаются. В решении суда от 23.01.2013 указано, что в письме, размещенном в сети Интернет истцом, доступного для широкого круга граждан, заявитель сам указал свои персональные данные, предоставил их добровольно. Согласие истца на изучение данного обращения не требовалось. С учетом изложенного, ссылка истца на ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 78-ФЗ судом не могут быть приняты.

Доводы истца о том, что распоряжение № р-278-к от 21.12.2009 «Об увольнении Седалищева Н.И.» подписано лицом, имеющим конфликт интересов, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 33, пунктов 2-4 ч. 1 ст. 42, ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частям 3-5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» судом также отклоняются, как не подтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 10 названного закона в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства (часть 1 ст. 10 Закона). Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 ст. 10 Закона).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при издании оспариваемого распоряжения у руководителя Администрации Президента и Правительства РС (Я) Николаев А.С. имелся конфликт интересов.

Таким образом, ссылка истца о наличии конфликта интересов у руководителя Администрации Президента и Правительства РС (Я) Николаев А.С. при издании распоряжения № р-278-к от 21.12.2009 «Об увольнении Седалищева Н.И.» является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, исковые требования Седалищева Н.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                     п/п                    Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                 Н.И. Новикова

Помощник судьи                                    О.С. Попова

Решение изготовлено 01.10.2021