Решение по делу № 1-893/2020 от 22.07.2020

11RS0001-01-2020-001849-11 Дело №1-893/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 07 сентября 2020 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимой Хроленко Е.В.,

защитника - адвоката Куликовой М.В. /удостоверение №686, ордер №02068 от 27.08.2020/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хроленко Елены Владимировны, ..., под стражей не содержавшейся, ранее судимой:

- ...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хроленко Е.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Хроленко Е.В. вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** признака виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После чего, Хроленко Е.В. ** ** ** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, взяла со стеллажей, установленных в помещении указанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 950 рублей 83 копейки, и спрятала его в свою сумку, а именно: одну бутылку водки «...» объемом 0,5 л., стоимостью 259 рублей 99 копеек; один флакон мицелярной воды ...» объемом 750 мл., стоимостью 147 рублей 99 копеек; одну упаковку салфеток «...» 50 шт. стоимостью 42 рубля 71 копейка; две упаковки зубной пасты «...», массой 94 гр. каждая, стоимостью 127 рублей 14 копеек за единицу товара, общей стоимостью 254 рубля 28 копеек; один флакон жидкого мыла «...» объемом 520 мл., стоимостью 63 рубля 89 копеек; один флакон шампуня «...» объемом 400 мл., стоимостью 139 рублей 84 копейки; одну упаковку копченного окорочка «...» массой 0,557 кг стоимостью 42 рубля 13 копеек.

Непосредственно после этого, Хроленко Е.В., не имея намерения оплачивать данный товар, минуя расчетно-кассовую зону, попыталась покинуть помещение магазина «...», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попыталась похитить одну бутылку водки «...» объемом 0,5 л., один флакон мицелярной воды «...» объемом 750 мл., одну упаковку салфеток «...» 50 шт., две упаковки зубной пасты «...» массой 94 гр. каждая, один флакон жидкого мыла «...» объемом 520 мл., один флакон шампуня «...» объемом 400 мл., одну упаковку копченного окорочка массой 0,557 кг, принадлежащих ООО «...», то есть пыталась совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Однако Хроленко Е.В. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «...» ... Р.Д. Своими умышленными преступными действиями Хроленко Е.В. могла причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 950 рублей 83 копейки.

Она же, Хроленко Е.В., вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признака виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После чего Хроленко Е.В. ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, взяла со стеллажа, установленного в помещении указанного магазина, одну бутылку водки «...», объемом 0,5 л., стоимостью 259 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «...» и спрятала её под свою одежду. Непосредственно после этого, Хроленко Е.В., не имея намерения оплачивать данный товар, минуя расчетно-кассовую зону, вышла из магазина «...», тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила одну бутылку водки «...», объемом 0,5 л., принадлежащую ООО «...», то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи. После чего, Хроленко Е.В., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 259 рублей 99 копеек.

Она же, Хроленко Е.В., вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признака виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После чего, Хроленко Е.В. ** ** ** в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «... расположенном по адресу: ..., ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, взяла со стеллажа, установленного в помещении указанного магазина, одну бутылку коньяка «... объемом 0,5 л., стоимостью 342 рубля 00 копеек, принадлежащую АО «...» и спрятала её в свою одежду.

Непосредственно после этого, Хроленко Е.В., не имея намерения оплачивать данный товар, минуя расчетно-кассовую зону, попыталась покинуть помещение магазина «...», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попыталась похитить одну бутылку коньяка «...» объемом 0.5 л., принадлежащую АО «...», то есть совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Однако Хроленко ЕВ. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «...» Гилязовым К.Ф. Своими умышленными преступными действиями Хроленко Е.В. могла причинить АО ...» материальный ущерб на сумму 342 рубля 00 копеек.

Подсудимая Хроленко Е.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителей потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Хроленко Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Хроленко Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Хроленко Е.В. поддержано по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Хроленко Е.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по двум преступлениям по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Хроленко Е.В. ранее судима, совершила три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ..., ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хроленко Е.В. по каждому из совершенных преступлений, суд признает ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при даче объяснений об обстоятельствах содеянного, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, наличие пятерых малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Хроленко Е.В., которая на учете у нарколога не состоит, суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (из магазинов «...», расположенных по адресу: ...) совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающих на чужую собственность, данные о личности подсудимой, ранее судимой, ..., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении Хроленко Е. В. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступления по данному приговору Хроленко Е.В. были совершены до постановления приговора ... городского суда Республики Коми от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимой в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания Хроленко Е.В. суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, ..., суд определяет Хроленко Е.В. исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Хроленко Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хроленко Елену Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение ** ** ** на сумму 950 рублей 83 копейки из магазина «...», расположенного по адресу: ...) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ** ** ** на сумму 259 рублей 99 копеек из магазина «...», расположенного по адресу: ...) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение ** ** ** на сумму 342 рубля из магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ...) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хроленко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.    

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить Хроленко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хроленко Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Хроленко Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период содержания Хроленко Е.В. под стражей по приговору ... городского суда от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, и период содержания Хроленко Е.В. под стражей по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Хроленко Е.В. наказание по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** в виде обязательных работ сроком 24 часа, что в силу требований ч.2 ст.72 УК РФ соответствует трем дням лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева