Решение по делу № 2-1066/2021 от 01.10.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                  22 октября 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Лаврентьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Лаврентьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивировав свои требования тем, что 01.02.2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и Лаврентьевым А.Н. был заключен кредитный договор . на сумму 244830 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 13 701,27 рубль, задолженность по основному долгу – 86 298,73 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, образовавшуюся за период с 01.02.2013 года по 23.01.2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец «АРС Финанс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Лаврентьев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24 » и Лаврентьевым А.Н. был заключен кредитный договор . на сумму 244830 рублей.

В соответствии с условиями договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 244 830, 94 рублей на срок по 03.02.2020 год на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору . под 25,59 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан выплачивать Банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 2 числом предыдущего месяца и 1 числом (включительно) текущего календарного месяца - именуется процентный период. На день заключения Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 6 289, 73 рублей. Последний платеж может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

Согласно договору уступки прав требования № 2992 от 29.05.2017 года Банк ВТБ 24 передал право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс».

Согласно договора №08/06 от 08.06.2018 года ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Фисинас».

Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались неоднократно, платежи не вносились.

В соответствии с предоставленным расчетом по Кредитному договору № ., задолженность 233701, 91 рубль –просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность по процентам -37103,84 рубля, а всего 270805, 75 рублей.

Истец просит взыскать 37% от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований – 37% от общей суммы основного долга 233701 рублей 91 копейка в размере 86298 рублей 73 копейки и 37 % от общей суммы процентов 37103 рубля 84 копейки составляет 13701 рубль 27 копеек, всего - 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчиком Лаврентьевым А.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде внесения заемщиком ежемесячно, так как расчетный период равен 1 месяцу, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

ООО «АРС Финанс» обращался в судебный участок № 14 в Богучанском района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лаврентьева А.Н. задолженности по кредитному договору 02.04.2019 года.

25 июля 2019 года определением и.о. мирового судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края судебный приказ от 16.04.2019 года отменен.

04.02.2020 года исковое заявление направлено в Богучанский районный суд Красноярского края..

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности с ответчика по платежам до 11.11.2016 года (с учетом его перерыва, в связи с обращением за судебной защитой в период с 02.04.2019 по 25.07.2019г) истек, учитывая. что истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 года по 23.01.2015 года, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Лаврентьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору . от 01.02.2013 года за период с 01.02.2013 года по 23.01.2015 года в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян