Решение по делу № 2-1939/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1939/2023

24RS0028-01-2023-001117-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ «СанАвтоТранс» к Леоновой Александре Федоровне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

КГБУ «СанАвтоТранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 510 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что около 11 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и Митсубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине отвечтика, нарушившего п. 3.2 ПДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате указанного ДТП автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак Т544ОВ124, принадлежащему истцу, был причинен ущерб, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №К202204038, в размере 123 310 руб., который до настоящего времени истцу не возмещен. За услуги оценщика истец оплатил 7 200 руб.

Истец КГБУ «СанАвтоТранс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотерния дела не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах», администрация <адрес>, департамент городского хозяйства администрации <адрес>), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что около 11 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего КГБУ «СанАвтоТранс», под управлением ФИО5, и Митсубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушившие п. 10.1, 3.1 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, вел транспортное средство, ненадлежащим образом учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без соблюдения обеспечения безопасности движения, не убедившись, что транспортное средство Митсубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшееся в той же полосе и в том же направлении, уступает ему дорогу, при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО5 в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем Митсубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Кроме того, в результате данного ДТП водитель ФИО2, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены поверхностная рана правого коленного сустава и гематома правого плеча.

Данные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО5 об обстоятельствах указанного ДТП, согласно которым автомобиль Митсубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по левой полосе, при этом автмомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался сзади указанного автомобиля по той же полосе и в том же направлении; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка после ДТП на момент осмотра, в том числе дорога покрыта льдом, по краям проезжей части имеются бордюрные камни, видимость с рабочего места водителя не ограничена, следов шин и торможений не имеется; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Митсубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по левой полосе проезжей части без изменения направления движения, при этом автмомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался за указанным автомобилем Митсубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в том же направлении и по той же полосе.

При этом, из материалов дела не следует, что ответчиком допущены нарушения правил дорожного движения, состоящих в причинно- следственной связи с причинением вреда указанным транспортным средствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско- правовой ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак Т544ОВ124, в результате указанного ДТП, в связи с чем исковые требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то, в силу ст. 98 ГПК РФ, с последнего не подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы и по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КГБУ «СанАвтоТранс» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия его в окончательном виде.

Судья И.Н. Вдовин

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2023