Решение по делу № 33-3522/2015 от 17.03.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2015 года апреля месяца 29 дня судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.
Судей	Синани А.М., Филатовой Е.В.,
при секретаре	Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Белогорском районе о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2015 года, постановленного по гражданскому делу по заявлению Гольтяпиной ФИО7, заинтересованное лицо Отдел Управления федеральной миграционной службы по Республике Крым в Белогорском районе, об установлении факта постоянного проживания,

по частной жалобе Гольтяпиной А.А. на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 11.11.2014 г. заявление Гольтяпиной А.А. удовлетворено. Установлен факт постоянного проживания Гольтяпиной ФИО8 на территории Республики Крым с 22.06.2011 г. и по настоящее время, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 г.

04.02.2015 года отдел УФМС России по Республике Крым в Белогорском районе подал апелляционную жалобу, в которой также просил восстановить срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам, так как копия указанного решения получена лишь 16.12.2014 г.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2015 года заявление УФМС России по Республике Крым удовлетворено. Восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Белогорского районного суда Республики Крым от 11.11.2014 г. как пропущенный по уважительной причине.

Не согласившись с таким определением суда, Гольтяпина А.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом сделаны ошибочные выводы относительно обстоятельств дела, поскольку копия решения суда получена ответчиком 24.11.2014 г., а апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана только 04.02.2015 г., т.е через 2 месяца с момента получения решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст. 321, 112 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 своего постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленные сроки. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Из материалов дела усматривается, что решение Белогорского районного суда Республики Крым об удовлетворении требований Гольтяпиной А.А. об установлении факта ее постоянного проживания на территории Республики Крым было постановлено 11 ноября 2014 года в отсутствие представителя заинтересованного лица, в окончательной форме это решение было изготовлено 14 ноября 2014 г. (л.д.56-57), следовательно, в соответствии с требованиями закона срок апелляционного обжалования заканчивался 14 декабря 2014 г.

В отдел УФМС России по Республике Крым в Белогорском районе копия указанного решения была направлена 14.11.2014 года за исходящим № 4266/2014 (л.д.58). Из письма начальника ОУФМС России по Республике Крым в Белогорском районе № 674 от 25.02.2015 г. В.С.Иванова следует, что копии решений Белогорского районного суда Республики Крым по делу № 2-852/2014 (по заявлению Гольтяпиной А.А.) и № 2-850/2014 поступили в Отдел УФМС России по Республике Крым в Белогорском районе 24.11.2014 г. (л.д.78). Однако апелляционная жалоба заинтересованного лица в суд первой инстанции поступила 04 февраля 2015 г. (л.д.60), т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Заявление ОУФМС России по Республике Крым в Белогорском районе о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения от 11.11.2014 г. мотивировано тем, что о принятом решении заинтересованному лицу стало известно лишь 1612.2014 г., когда Гольтяпина А.А. обратилась с заявлением о проведении проверки наличия либо отсутствия у нее гражданства Российской Федерации, а также недостаточностью штатной численности, высокой нагрузкой по обслуживанию населения, проблемами материально-технического обеспечения и т.п. (л.д.65-66). Однако, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного решения не могут быть признаны уважительными.

Восстанавливая ОУФМС России по Республике Крым в Белогорском районе срок на апелляционное обжалование решения Белогорского районного суда от 11.11.2014 г., суд первой инстанции нарушил требования п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где указано, что исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалований должно быть мотивированным. Обжалуемое определение Белогорского районного суда от 11 февраля 2015 года мотивировано лишь отсутствием сведений о вручении апеллянту копии обжалуемого судебного решения, хотя суд и ссылается на то, что ОУФМС России по Республике Крым о принятом судебном решении стало известно 16.12.2014 г., а апелляционная жалоба была подана 04.02.2015 г. Причины подачи жалобы даже через полтора месяца с момента, когда, со слов апеллянта, он узнал о наличии судебного решения, судом первой инстанции вообще не оговорены и не проанализированы. Из материалов же дела усматривается, что копия судебного решения апеллянтом получена 24.11.2014 г. (л.д.78).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Белогорского районного суда от 11.11.2014 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Частную жалобу Гольтяпиной ФИО9 удовлетворить, определение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2015 года отменить, постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Белогорском районе о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Белогорского районного суда от 11 ноября 2014 г. отказать.

Председательствующий судья: Любобратцева Н.И.

Судьи: Синани А.М.

Филатова Е.В.