Решение по делу № 2-402/2022 (2-6292/2021;) от 21.10.2021

Дело № УИД 66RS0007-01-2021-008144-13

Производство № 2-402/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по заявлению Пашнина Азара Ашуровича,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Пашнина А.А.

В обоснование требований указано, что 12.10.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение по обращению потребителя финансовой услуги Пашнина А.А. Требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 149 100 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным. 02.07.2020 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО1, действующий по доверенности от Пашнина А.А. в связи с повреждением автомобиля «Тойота Супра» г/н № в дорожно-транспортном происшествии 24.09.2019, произошедшем по адресу:
<адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием: Левина С.А., управляющего транспортным средством марки «ВАЗ 213100»,
г/н №, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО
№ в АО ГСК «Югория», Рыжкова Д.С., управлявшего транспортным средством «Шкода Октавиа», г/н №, ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №. К заявлению о страховом возмещении убытков были приложены: соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 24.10.2019, в котором указано что участником ДТП является Исаков А.А., управлявший транспортным средством «Мицубиси Лансер», г/н №, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «АСКО-Страхование». Страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества заявителя, который произведен ООО «Уральская техническая экспертиза» 26.12.2019, о чем составлен Акт осмотра №, на основании которого 06.01.2020 ООО «УТЭ» составлено экспертное заключение
№ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 303 400 руб. Сведения о ДТП и определение, составленные органами ГИБДД по факту ДТП, не содержат сведений о транспортном средстве «Мицубиси Лансер» г/н №, как участнике ДТП. В сведениях также указано, что со стороны водителя Куклина А.С. имеет место нарушение п. 10.1 ПДД. 30.12.2019 в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований. 30.12.2020 Пашнин А.А. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2020 по гражданскому делу 2-6698/2020. В указанном решении судом указано, что водитель Исаков А.В. нарушил п. 8.1., 8.6., 9.10. и 10.1. ПДД. Решение суда на момент предъявления страховщику не вступило в законную силу. 19.01.2021 в адрес заявителя было направлено уведомление о том, что срок рассмотрения заявления продлен до вступления решения суда в законную силу. 18.02.2021 ПАО «АСКО-Страхование», ознакомившись с материалами гражданского дела, подало апелляционную жалобу на решение суда с просьбой о восстановлении срока ее подачи, в связи с не направлением судом в адрес страховщика решения суда. 15.03.2021 Пашнин А.А. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. 18.03.2021 в адрес заявителя было направлено уведомление о том, что страховщиком подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срок для обжалования, решение по ходатайству до настоящего времени не получено. 22.03.2021 получено определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 22.07.2021 Пашнин А.А. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.07.2021 страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 50%. 28.07.2021 денежные средства в размере 151 700 руб. были перечислены платежным поручением № на реквизиты заявителя. 12.10.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. На основании экспертного заключения ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 300 800 руб. Финансовым уполномоченным довзыскана сумма страхового возмещения до 100%. В решении указано, что лицом, ответственным за убытки является Исаков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», поэтому выплата должна быть произведена в полном объеме, а не в размере 50%. Требования Пашнина А.А. о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка разрешения спора. В связи с изложенным считает, что поскольку решением Ленинский районный суд г. Екатеринбурга от 09.10.2020 по гражданскому делу 2-6698/2020 степень вины лиц, участвовавших в ДТП не установлена, ПАО «АСКО-Страхование» правомерно произведена выплата страхового возмещения в размере 50 %.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 12.10.2021 № У-21-130873 принятого по заявлению Пашнина А.А.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пашнин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Левин С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного Максимовой С.В. – Смирновой А.П., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку финансовым уполномоченным не было допущено нарушения требований действующего законодательства, а была довзыскана сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему, с учетом требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, изначально неправильно рассчитанная страховщиком.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Исаков А.В., Левин С.А., Рыжков Д.С., Куклин А.С., АО «ГСК «Югория», АО «Макс», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из ч.1 ст. 14.1 ФЗ Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении хотя бы одного из указанных в данной части статьи условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Судом установлено, что 24.09.2019 в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Toyota Supra», государственный регистрационный номер № под управлением Куклина А.С., принадлежащего на праве собственности Пашнину А.А.; «Skoda Octavia» государственный регистрационный номер № под управлением собственника Рыжкова Д.С.; «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный номер № под управлением Исакова А.В.; «Lada 213100» государственный регистрационный номер № под управлением Левина С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Пашнина А.А. получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Куклина АС. на дату ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность Рыжкова Д.С. на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Исакова А.В. на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Левина С.А. на дату ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО     серии №.

В соответствии с Соглашением по фактическим обстоятельствам дела от 24.10.2019,. которое составлено и подписано Исаковым А.В. и Куклиным А.С., причиной ДТП явилось нарушение Исаковым А.В. пунктов 8,1, 8,6, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель Исаков А.В. при движений по парковке, совершил правый поворот и двигаясь по середине проезжей части, создал помеху для движения транспортного средств. Маневр Исакова А.В. был резким и неожиданным для Куклина А.С., поэтому последний принял меры к торможению, но из-за дождя транспортное средство в процессе торможения стянуло вправо, где был совершен наезд на стоящее транспортное средство «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № и «Lada 213100», государственный регистрационный номер №. Факта столкновения между транспортными средствами Исакова А.В. и Куклина А.С. не было, так как транспортное средство вследствие торможения и мокрого асфальта утянуло вправо, а транспортное средство Исакова А.В. приняло вправо во избежание столкновения и траектории транспортных средств не сошлись. Маневр Исакова А.В. был опасен и создал опасную ситуацию для Куклина А.С., чем способствовал созданию условий для ДТП. Исаков А.В. и Куклин А.С. признают, что вины Куклина А.С. в ДТП произошедшем 24.09.2019 нет, также нет и причинно-следственной связи между действиями Куклина А.С. и ДТП.

19.12.2019 от Пашнина А.А. в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее — Правила ОСАГО).

26.12.2019    ПАО «АСКО-Страхование» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

30.12.2019    ПАО «АСКО-Страхование» письмом уведомило Пашнина А.А. об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым, в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствует факт причинения вреда имуществу заявителя по вине иного лица.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2020 по делу
№ 2-2987/2020 по исковому заявлению Рыжкова Д.С. к АО «МАКС», Куклину A.В., Пашнину А.А., Исакову А.В., Левину С.А. установлена вина Исакова А.В. в указанном ДТП, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в части компенсации ущерба установлено ПАО «АСКО-Страхование».

Решением суда также установлено, что ответчик Исаков А.В. в судебном заседании свою вину в ДТП признал, пояснил, что двигался по парковке у станции метро «Ботаническая» со скоростью 35-40 км/ч, неожиданно увидел транспортное средство под управлением Куклина А.С., которое двигалось навстречу, завершая маневр поворота направо. Предпринял экстренное торможение, уходя от удара, чем спровоцировал ДТП. Фактические обстоятельства ДТП, а также перечень повреждений и размер ущерба, причиненного транспортному средству «Skoda Octavia», принадлежащего истцу, не оспаривает. Также пояснил, что его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», последствия признания исковых требований в части суммы ущерба, не входящей в состав страховой выплаты, ему понятны. Ответчики АО «МАКС», равно как и ответчики Куклин А.С., Пашнин А.А., Левин С.А, по заявленным требованиям надлежащими ответчиками не являются.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2020, вступившим в законную силу 17.11.2020, установлена 100% вина Исакова А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30.12.2020 от представителя Пашнина А.А. в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление с просьбой пересмотреть ранее принятое решение с учетом выводов решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2020 по делу № 2-2987/2020.

19.01.2021 ПАО «АСКО-Страхование» письмом уведомило заявителя о том, что готово рассмотреть требования заявителя после предоставления решения суда, вступившего в законную силу.

Финансовым уполномоченным установлено, что 15.02.2021 ПАО «АСКО-Страхование» направило в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок на подачу апелляционной жалобы,

01.03.2021 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства ПАО «АСКО-Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано,

15.03.2021 от представителя Пашнина А.А. в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление с просьбой осуществить выплату страхового возмещения, к заявлению прилагалось решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2020 с отметкой о вступлении его в законную силу 17.11.2020.

18.03.2021 ПАО «АСКО-Страхование» письмом уведомило заявителя о готовности вновь рассмотреть требования заявителя во внесудебном порядке после предоставления, вступившего в законную силу решения суда, или иных документов о факте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

22.07.2021 в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление от представителя Пашнина А.А. с требованием о выплате страхового возмещения.

28.07.2021 ПАО «АСКО-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения Пашнину А.А. в размере 151 700 руб. (50 % от размера ущерба, определенного экспертным заключением ООО «Уральская техническая экспертиза» от 06.01.2020 №), что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения 09.09.2021 Пашнин А.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

В рамках рассмотрения заявления Пашнина А.А. по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» № У-21-130873/3020-004 от 23.09.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Супра» государственный регистрационный № без учета износа составила 512 868 руб. 36 коп., с учетом износа – 300 800 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 12.10.2021 № У-21-130873/5010-007 с учетом положений п. 16.1 ст. 12, подп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ требование Пашнина А.А. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, удовлетворены частично: с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Пашнина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 149 100 руб. исходя из расчета: 300 800 руб. – 151 700 руб.

Учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу установлена вина Исакова А.В. финансовым уполномоченным правомерно взыскано страховое возмещение в размере 149 100 руб. с учетом размера ущерба, определенного заключением эксперта ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто».

Доводы ПАО «АСКО-Страхование» о том, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга не установлена вина Исакова А.В. на том основании, что не дана оценка действиям иных водителей, являющихся участниками ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат вступившему в законную силу решению суда.

В части рассмотрения требования о взыскании неустойки финансовым уполномоченным установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг не обращался с соответствующим требованием в ПАО «АСКО-Страхование». В связи с чем, финансовым уполномоченным с учетом положений ст. 16 Закона № 123 –ФЗ требование Пашнина А.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения обоснованно оставлено без рассмотрения.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-130873/5010-007 от 12.10.2021 и его отмене, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-130873/5010-007 от 12.10.2021, принятого по заявлению Пашнина Азара Ашуровича, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     А.С. Шириновская