Решение по делу № 2-2090/2022 от 10.06.2022

УИД 21RS0№-30

Дело № 2-2090/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Леонтьевой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Леонтьевой Л.П. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 979 072,11 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 279,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Леонтьевой Л.П. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 059 000 руб. под 20 % годовых сроком на 120 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитные средства предоставлены с целью осуществления неотделимых улучшений объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая, являясь предметом залога, обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом ответчик Леонтьева Л.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 1 015 935,72 руб. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил.

В последующем истец исковые требования уточнил, со ссылкой на ст. ст. 309, 301, 322, 363, 450, 811 ГК РФ окончательно просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Леонтьевой Л.П.; взыскать с ответчика Леонтьевой Л.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 979 072,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 964 280,75 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 9 820,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 41,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3 577,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 352,23 руб., а также расходы уплаченной государственной пошлины в размере 19 279,68 руб.; взыскать с ответчика Леонтьевой Л.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 58,6 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>,

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леонтьева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебные извещения, направленные по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, также Леонтьева Л.П. была извещена о дне слушания дела посредством СМС-извещения. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Леонтьевой Л.П. был заключен кредитный договор №(№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 059 000 руб. под 20 % годовых сроком на 120 мес. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита (л.д. 23-27).

Пунктом 4.1.9 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 3.14 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном в п. 1.1.7, где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 3 июня 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Леонтьевой Л.П. был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог вышеуказанную квартиру (л.д. 28-30).

Согласно п. 1.6 договора залога стороны оценили квартиру в 1 765 000 руб.

Пунктом 2.4 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в пп. 2.2.7 настоящего договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

Пунктом 4.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Леонтьевой Л.П. денежные средства в размере 1 059 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

В настоящее время правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

При заключении кредитного договора ответчик обязался возвратить займодавцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 431 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 438 776,43 руб. (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако требование Банка заемщик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 25 мая 2022 г. составила 1 015 935,72 руб., при этом Банком было принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик частично исполнил свои обязательства по погашению задолженности в размере 36 863,61 руб., в том числе: 16 июня 2022 г. – 11 863,61 руб., 11 июля 2022 г. – 25 000 руб., что послужило основанием для уточнения исковых требований в сторону уменьшения заявленной суммы.

Согласно расчету, представленному истцом в уточненном иске, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 979 072,11 руб. в том числе: просроченный основной долг – 964 280,75 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 9 820,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 41,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3 577,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 352,23 руб. (л.д. 72-75).

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие указанную задолженность, подлежат взысканию с ответчика Леонтьевой Л.П.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, который признается судом обоснованным и арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по договору, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долга в размере 964 280,75 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 20 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности расчета процентов и неустойки по кредитному договору не представила, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, размер неустойки не оспорил, относительно уменьшения размера неустойки в суде не заявил.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать погашения просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 9 820,28 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг – 41,43 руб., неустойки на просроченный основной долг – 3 577,42 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 352,23 руб.

Суд в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора также удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Леонтьевой Л.П., в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Леонтьевой Л.П., подлежит расторжению со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего вывода.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком Леонтьевой Л.П. сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с условиями залога, по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Следовательно, суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащей ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 1 765 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик Леонтьева Л.П. залоговую сумму не оспаривала, доказательств большей стоимости квартиры на момент рассмотрения дела путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 19 279,68 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, то понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 843 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Леонтьевой Л.П..

Взыскать с Леонтьевой Л.П. (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере 979 072,11 руб., в том числе:

– просроченный основной долг в размере 964 280,75 руб.,

– просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 9 820,28 руб.,

– неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 41,43 руб.,

– неустойка на просроченный основной долг в размере 3 577,42 руб.,

– неустойка на просроченные проценты в размере 1 352,23 руб.

Взыскать с Леонтьевой Л.П. (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) расходы уплаченной государственной пошлины в размере 19 279,68 руб.

Взыскать с Леонтьевой Л.П. (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Леонтьевой Л.П. (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 58,6 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 765 000 руб., принадлежащую на праве собственности Леонтьевой Л.П., определив способ продажи путем публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           О.С. Захарова