Решение по делу № 22-522/2018 от 04.09.2018

Судья Сташ Б.Ю.          Дело № 22-522      2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                    1 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Войстрикова М.Н.

судей: Демьяненко Л.И. и Кадакоевой М.М.

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.

с участием прокурора Джанчатова З.Н., осужденного Хачака <данные изъяты> при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Андрухаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андрухаевой А.А. в интересах осужденного Хачака <данные изъяты> на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 августа 2018 года, которым:

Хачак <данные изъяты>, несудимый,

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на осужденного Хачака <данные изъяты> возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 3 августа 2018 года. В срок наказания постановлено зачесть время задержания и нахождения под домашним арестом с 30.01.2018 по 02.08.2018 включительно.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в отношении которых в апелляционном порядке приговор не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Хачака <данные изъяты> и его защитника – адвоката Андрухаевой А.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Джанчатова З.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

приговором суда Хачак <данные изъяты> признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, порочащих потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Андрухаева А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Хачаку <данные изъяты> наказания. По мнению адвоката, судом приведены в приговоре, но фактически не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, сведения о его личности. Ссылается, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Указывает, что на стадии предварительного следствия Хачак <данные изъяты>. давал последовательные и правдивые показания, тем самым, по мнению адвоката, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ назначить Хачаку <данные изъяты> наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хачак <данные изъяты> и его защитник - адвокат Андрухаева А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Джанчатов З.Н., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, поскольку оснований для его пересмотра не усматривает.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из дела, уголовное дело в отношении рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением процедуры судопроизводства, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Действия Хачака <данные изъяты> в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Содержащиеся в жалобе адвоката доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Хачаку <данные изъяты> наказания несостоятельны.

Наказание Хачаку <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виде наказания, о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы и невозможности применения иных мер наказания, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не находит. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих назначить Хачаку <данные изъяты> наказание не связанное с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Назначенное Хачаку <данные изъяты> наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания в полной мере учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам адвоката, данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, из представленных материалов не усматривается. Сам по себе факт дачи на предварительном следствии правдивых показаний, вопреки утверждению адвоката, не может свидетельствовать об этом. Признание вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, в том числе и по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 августа 2018 года в отношении осужденного Хачака <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке.

Председательствующий:                        М.Н. Войстриков

Судьи:                                     Л.И. Демьяненко    

                                        М.М. Кадакоева