Решение по делу № 2-3738/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-3738/2023

59RS0007-01-2023-001663-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к наследнику ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей с выплатой 9,99 % годовых. Вместе с тем ФИО4 в установленные сроки денежные средства банку не вернул в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, нотариусом открыто наследственное дело, было выявлено, что возможным наследником является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей с выплатой 9,99 % годовых.

В заявлении о представлении указанного кредита ФИО3 выразил согласие на участие в программе страхования, и быть застрахованным по программе страхования, страхователем явился ООО «СК «Райффайзен Лайф».

А также Банк, как Страхователь, назначает Выгодоприобретателем себя АО «Райффайзенбанк» (в случае уступки Банком принадлежащих ему прав по Кредитному договору, он вправе назначить Выгодоприобретателем нового кредитора, а также передать ему права и обязанности Банка по Программе страхования) по Страховым рискам «Смерть по любой причине» и «Инвалидность 1 или II группы» до полного исполнения мною обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в заявлении ФИО3 был ознакомлен и согласен с тем, что события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного или физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым он болел(а), по поводу которого консультировался(ась) или получал(а) медицинскую помощь до вступления в Программу страхования;

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ рулей, количество платежей – ДД.ММ.ГГГГ, также установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право АО «Райффайзенбанк» уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО3

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в полном объеме не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт».

В материал дела представлен расчет задолженности по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ФИО3, умер - ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела нотариусом ФИО5 представлено наследственное дело № к имуществу ФИО3, согласно которого единственным наследником должника явилась дочь ФИО1 которой выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из: 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – ДД.ММ.ГГГГ рублей; 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – ДД.ММ.ГГГГ рублей; права требования денежной суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, находящиеся на счете в АО «НПФ «Первый промышленный альянс».

Согласно ответу ООО «СК «Райффайзен Лайф» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3, не является страховым случаем по лису страхования о т ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.8 договора добровольного группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.2 Полисных условий (заболевания у должника которые привели к смерти, выявлены до включения в программу страхования), в связи с чем у страховщика - ООО «СК «Райффайзен Лайф» отсутствуют правовые основания произвести страховую выплату.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, принимая наследственное имущество, наследник ФИО1 приняла не только имущество, но и обязательства по уплате задолженности наследодателя, соответственно к ним перешла обязанность по уплате кредитной задолженности, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с наследника.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт», заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При определении суммы основного долга и процентов, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» необходимо взыскать государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454233,74 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7742,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                        О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.