Решение по делу № 2-388/2024 (2-3953/2023;) от 14.11.2023

29RS0018-01-2023-005099-16

Дело №2-388/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                      г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поспелова Александра Михайловича к Веренчук Марии Александровне о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Поспелов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Веренчук М.А. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (далее также договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по возмещению ущерба от ДТП от 17 марта 2016 года. Соответствующие услуги были оказаны, что подтверждается отчетом агента от 18 апреля 2018 года, подписанного ответчиком. Оплата по договору должна была быть произведена не позднее 1 июля 2018 года, но до настоящего времени ответчик ее не произвел.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 10 000 руб., неустойку за период с 2 июля 2018 года по 26 октября 2020 года в общем размере 42 400 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 772 руб.

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Белых В.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик, неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту предполагаемого проживания (<адрес>), в суд не явился.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016 года между сторонами спора заключен агентский договор на оказание услуг, по условиям которого истец обязуется за агентское вознаграждение по поручению и в интересах ответчика оказать услуги по возмещению ущерба от происшествия 17 марта 2016 года – юридические и фактические действия, заключать в необходимых случаях с третьими лицами договоры в целях исполнения настоящего договора, осуществлять иную деятельность, направленную на представление интересов ответчика в судах и страховых компаниях РФ, в любых других организациях и государственных органах.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно отчету агента от 18 апреля 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи работ (услуг), из которого следует, что услуги, предусмотренные разделом 1 договора, выполнены истцом.

Также акт содержит отметку об обязательствах ответчика возместить истцу фактические расходы в счет оплаты услуг ООО «ПОБЕДА» на юридическую помощь и представительство в размере 10 000 руб. в срок не позднее 1 июля 2018 года.

Доказательств оплаты ответчиком истцу вышеназванных расходов в материалы дела не представлено, как не представлено сведений о заявленных ответчиком возражениях относительно отчета агента.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора определено, что в случае просрочки оплаты агентского вознаграждения ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В срок до 1 июля 2018 года ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем неустойка подлежит исчислению со 2 июля 2018 года.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным (10 000 руб. * 0,5% * 848 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 2 июля 2018 года по 26 октября 2020 года в размере 42 400 руб.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в полном объеме, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 772 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя Поспелова Александра Михайловича (ИНН №) к Веренчук Марии Александровне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Веренчук Марии Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Поспелова Александра Михайловича задолженность по договору в размере 10 000 рублей, неустойку за период со 2 июля 2018 года по 26 октября 2020 года в размере 42 400 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 772 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 9 апреля 2024 года

Судья                               С.С. Воронин