Решение по делу № 33а-12382/2020 от 23.11.2020

Судья Лузганова Т.А.                        Дело 33а-12382/2020

УИД 24RS0017-01-2020-001278-66

                                             А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобановой (добрачная фамилия - Дерменева) Виктории Евгеньевны к ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Стыка О.Ю., начальнику оперативного отдела ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Смирнову С.М. о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Лобановой В.Е. ( Дерменевой).

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лобанова В.Е. ( Дерменева) обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что она, являясь адвокатом, 10.04.2020г. в 10 часов прибыла в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на рабочую встречу с осужденным Магомедовым А.М. В 10 часов 5 минут она подала заявление о предоставлении встречи. Сотрудник проходной КТБ-1 Кибисов И.В. пояснил, что КТБ-1 на карантине, поэтому свидания осужденных с адвокатами запрещены. Административный истец по телефону обратилась в дежурную часть ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, сообщив, что на проходной не пропускают к осужденному. В ходе телефонного разговора получена информация, что запрет свиданий с адвокатами установлен Постановлением ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.03.2020г. №12/1. Сотрудники КТБ-1 отказались ознакомить Лобанову В.Е. с данным актом. О том, что осужденный Магомедов А.М. не находится в ФКЛПУ КТБ-1, ей не пояснили.

В этот же день в 10 часов 49 минут Лобановой В.Е. осуществлён телефонный звонок на телефон доверия ФСИН России с пояснениями о препятствовании в допуске к осужденному с просьбой разобраться в ситуации.

В 11 часов 16 минут в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю через Интернет-приемную направлена жалоба о препятствовании в допуске к осужденному.

В 12 часов 2 минуты от административного истца принято заявление с просьбой предоставить свидание с осужденным Магомедовым А.М. Все это время сотрудники КТБ-1 не пропускали ее к осужденному, ссылаясь на карантин.

10.04.2020г. во второй половине дня Лобановой В.Е. подано обращение на электронную почту прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту препятствования в допуске к осужденному.

13.04.2020г. Лобанова В.Е. прибыла в КТБ-1, подала заявление о предоставлении встречи с осужденным Магомедовым А.М. Начальник оперативного отдела Смирнов С.М. отказался выйти для общения с адвокатом, сославшись на неприемные дни. Сведений о том, что осужденный в КТБ-1 не находился, Лобановой В.Е. не сообщили. С 12 до 13 часов Лобанова В.Е. обратилась с жалобой в прокуратуру Красноярского края с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту препятствования в допуске к осужденному.

15.04.2020г. Лобанова В.Е. узнала, что осужденный Магомедов А.М. находился в ФКУ ИК-42 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Лобанова В.Е. просила признать незаконными действия должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению ей информации об отсутствии осужденного Магомедова А.М. в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 10.04.2020 г. и 13.04.2020 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобанова В.Е. просила отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны исключительно на свидетельских показаниях одного сотрудника Вяльева И.С., согласно которым истцу сообщалось в устной форме об отсутствии Магомедова А.М. в исправительном учреждении.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Рудакова Е.В. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Лобанову В.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Рудакову Е.В., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив предоставленные материалы в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в ИУ по его письменному заявлению одному из родственников осужденного по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса исправительного учреждения.

В соответствии с п. 13 Правил осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

Разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание (п. 71 Правил).

В соответствии с ч.4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.03.2020 г. №12/1(действовавшим на 13 апреля 2020г) «О введении дополнительных ограничительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлен запрет возможности контакта подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, с адвокатами, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (срок исполнения с 27.03.2020 и до особого указания).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лобанова В.Е. (добрачная фамилия - Дерменева) имеет статус адвоката, регистрационный номер 24/1630 в реестре адвокатов Красноярского края.

Из объяснений истца следует, что Лобанова В.Е. оказывала осужденному Магомедову А.М. юридическую помощь в рамках административного дела №2а-4335/2020, рассматриваемого Советским районным судом г. Красноярска, и административного дела №2а-031/2020, рассматриваемого Замоскворецким районным судом г. Москвы, в которых Магомедов А.М. выступает в качестве административного истца. Магомедов А.М. убыл из ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, в котором находился, и его местонахождение на дату 10.04.2020 г. было неизвестно.

06.04.2020г. ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю письменно сообщило адвокату Лобановой В.Е. о том, что Магомедов А.М. в настоящее время в ИК-31 не содержится.

Административный истец предполагая, что Магомедов А.М. находится в КТБ-1, 10.04.2020 г. приехала в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и подала заявление о предоставлении встречи с Магомедовым А.М. Сотрудником исправительного учреждения пояснено Лобановой В.Е., что КТБ-1 находится на карантине из-за новой коронавирусной инфекции (COVID-19), запрет свиданий с адвокатами установлен Постановлением ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.03.2020 г. №12/1.

13.04.2020г. Лобанова В.Е. вновь прибыла в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, подала заявление о предоставлении встречи с осужденным Магомедовым А.М.

15.04.2020 г. ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю дан ответ Лобановой В.Е. о том, что 10.04.2020 г. истцу не была предоставлена рабочая встреча с осужденным Магомедовым А.М. в связи с его убытием в другое учреждение, о чем она проинформирована в устной форме. Сообщено, что в соответствии с Постановлением ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.03.2020 г. №12/1 «О введении дополнительных ограничительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был установлен запрет возможности контакта подозреваемых, осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, с адвокатами (л.д. 58).

12.05.2020 г. ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю дан ответ Лобановой В.Е., согласно которому рабочая встреча с осуждённым Магомедовым А.М. не была ей предоставлена 10.04.2020 г. и 13.04.2020 г. в связи с его убытием 16.03.2020 г. в другое учреждение, о чем ей сообщено в устной форме сотрудниками ИУ. (л.д. 60).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Лобановой В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что 10.04.2020 г. и 13.04.2020 г. Магомедов А.М. в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не находился, о чем младший инспектор отдела безопасности исправительного учреждения Вяльев И.С. 10 апреля 2020г. сообщил устно Лобановой В.Е., а также сообщил, что в соответствии с Постановлением ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.03.2020 г. №12/1 «О введении дополнительных ограничительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был установлен запрет возможности контакта подозреваемых, осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, с адвокатами, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. На обращения Лобановой В.Е. даны письменные ответы в сроки, предусмотренные положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ. Нарушений прав адвоката Лобановой В.Е. не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст.?84 КАС РФ. Как 10.04.2020 г., так и 13.04.2020 г. Магомедов А.М. в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не находился, о чем младший инспектор отдела безопасности исправительного учреждения Вяльев И.С. 10 апреля 2020г. сообщил устно Лобановой В.Е., а также сообщил, что в соответствии с Постановлением ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.03.2020 г. №12/1 «О введении дополнительных ограничительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был установлен запрет возможности контакта подозреваемых, осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, с адвокатами, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Как указала сама Лобанова В.Е. в административном исковом заявлении, 10.04.2020 г. в телефонном режиме сотрудник дежурной части ГУ ФСИН России по Красноярскому краю сослался на конкретный нормативно-правовой акт(Постановление ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.03.2020 г. №12/1 «О введении дополнительных ограничительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»), которым запрещены свидания с осужденными. Указанное Постановление от 26.03.2020 г. №12/1 находилось в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По мнению судебной коллегии, информация о введении в исправительном учреждении карантина является достаточным основанием для отказа адвокату в предоставлении рабочей встречи с осужденным. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля младшего инспектора отдела безопасности КТБ-1 Вяльева И.С. о том, что он 10 апреля 2020г. сообщил устно Лобановой В.Е. о невозможности свидания(рабочей встречи) адвоката с осужденным Магомедовым А.М. из-за его отсутствия и введенных карантинных мер по предотвращению COVID-19.

Кроме того, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена. Доказательств нарушения прав Лобановой В.Е. по делу не предоставлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: