Решение по делу № 1-66/2022 от 09.06.2022

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2022 года                                                                                   г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сесюниной Л.М.,

потерпевшего Мартынова М.А.,

представителя потерпевшего Мартынова М.А. – адвоката Кульбашного А.С., предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимого Самусенко Д.И.,

защитника-адвоката Пахомова П.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самусенко Д.И., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самусенко Д.И. обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, Самусенко Д.И. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 04 минут 11 февраля 2021 года, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> (далее - автомобиль), двигаясь со скоростью около 35-40 километров в час по автомобильной дороге по улице Машакова, на участке от перекрестка с улицей Полевой до перекрестка с улицей Горького в городе Пудоже Республики Карелия, наблюдая впереди на правой по ходу движения обочине дороги возле дома №47 по улице Машакова в городе Пудоже Республики Карелия пешехода Мартынова М.А., намеревающегося переходить проезжую часть, тем самым обнаружив опасность для движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, полагаясь на благополучный исход, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в нарушение требований ПДД РФ не учел дорожные условия и состояние проезжей части, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки" транспортного средства заблаговременно не принял, и в момент перехода потерпевшим Мартыновым М.А. проезжей части справа налево относительно движения автомобиля, выполнил небезопасный маневр влево, перестроился на полосу, предназначенную для встречного движения и в непосредственной близости от дома №38 по улице Машакова в городе Пудоже Республики Карелия совершил наезд на пешехода Мартынова М.А.

Самусенко Д.И., управляя автомобилем, нарушил:

пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Мартынов М.А. получил двухфрагментный перелом левой лонной кости, седалищной, со смещением, бамперный перелом в средней трети обеих костей голени со смещением на 3/4 трубки, травматический шок II степени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Наступившие последствия в виде причинения Мартынову М.А. тяжкого вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Самусенко Д.И. и допущенными им нарушениями ПДД РФ.

Действия Самусенко Д.И. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Мартынов М.А. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с Самусенко Д.И. примирился, он полностью загладил вред, принес извинения, претензий к нему не имеет. В судебном заседании Мартынов М.А. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, указал, что ранее заявленное исковое заявление не поддерживает.

Представитель потерпевшего - адвокат Кульбашный А.С., поддержал заявление потерпевшего.

Подсудимый Самусенко Д.И. с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

             Адвокат Пахомов П.А. с заявлением потерпевшего согласилась, считает, что имеются все правовые основания для его удовлетворения.

Прокурор Сесюнина Л.М. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку Самусенко Д.И. ранее не судим, примирился с потерпевшим, претензий материального характера он к нему не имеет, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

              Преступление, в котором обвиняется Самусенко Д.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые. Претензий, в том числе материального характера со стороны потерпевшего не имеется. Потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Самусенко Д.И., поскольку примирился с ним. Самусенко Д.И. с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен, последствия прекращения дела осознает.

        При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела.

                Руководствуясь ст. 15 УК РФ, ст.ст. 25, 119-122, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Самусенко Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> - вернуть Самусенко Д.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пудожский районный суд.

Судья                                        подпись                                          Корнеев С.В.