Решение по делу № 11-142/2018 от 23.01.2018

Мировой судья Марков М.О.     Дело № 11-142/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубровского Ф.В. в интересах Красноярова К.Е. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18 декабря 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Красноярова К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18 декабря 2017 года Красноярову К.Е. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, Дубровский Ф.В., действуя в интересах Красноярова К.Е., обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности принятия дополнительных определений, постановлений или решений с целью распределения издержек после прекращения производства по делу, понесенные Краснояровым К.Е. издержки по оплате экспертизы подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Краснояров К.Е. обратился к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере ...., понесенных в рамках дела об административном правонарушении. В обоснование иска указал, что решением судьи Сыктывкарского городского суда от 21.04.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении он понес расходы на оплату портретной и судебной почерковедческой экспертиз.

Определением мирового судьи от 18.12.2017 в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно Сыктывкарским городским судом Республики Коми в рамках дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу прекращается, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Состав издержек по делу об административном правонарушении, определен статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые экспертам (пункт 1 части 1); решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суммы, выплачиваемые экспертам, отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, порядок возмещения расходов по проведению экспертизы предусмотрен законодательством об административных правонарушениях, вопрос об их возмещении должен быть определен в судебном акте по делу административном правонарушении, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы возмещаются как убытки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, находя его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность оспариваемого определения, основаны на ошибочном толковании норм закона.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого определения указание на рассмотрение заявленных требований Сыктывкарским городским судом Республики Коми, поскольку в соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, вопрос о возмещении расходов по проведению экспертизы подлежит рассмотрению судьей первой инстанции, вынесшим постановление, а именно, мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18 декабря 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Красноярова К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу Дубровского Ф.В. в интересах Красноярова К.Е. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18 декабря 2017 года указание на рассмотрение заявленных требований Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    М.В. Щелканов