Решение по делу № 2-199/2023 (2-3683/2022;) от 29.11.2022

УИД 74RS0046-01-2022-004216-40

Дело №2-199/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

    при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием представителя истца Жалиловой С.М. – Невядомской В.И., ответчика Харламова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жамиловой С.М. к Харламову А.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, Харламову В.М., Степановой П.М., Жалилову В.В., администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании заключенным договора бесплатной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жалилова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Харламову А.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харламову В.М., Степановой П.М., Жалилову В.В., просит признать заключенным договор бесплатной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан №№ по адресу: <адрес>, между Жалиловой С.М., Харламовым А.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО29., Харламовым В.М., Степановой П.М., Жалиловым В.В. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области. Просит признать право собственности по 1/6 доли за каждым на квартиру <адрес> (л.д.6-9).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. 08 сентября 2014 года истец и члены ее семьи Степанова П.М., Харламов В.М., Харламов А.М., Харламов В.В. обратились в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемой квартиры. УЖКХ администрации был составлен договор бесплатной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан, однако на его подписание ответчики не явились.

Поскольку до настоящего времени ответчики не отозвали заявление о передаче спорной квартиры в общую долевую собственность, при этом отказываются придти на подписание договора, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 26 января 2023 года судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены несовершеннолетняя ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (как лицо, зарегистрированное в спорной квартире), администрация Озерского городского округа Челябинской области (л.д.63).

Протокольным определением от 16 февраля 2023 года судом с согласия представителя истца в порядке ст. 40 ГПК РФ административными ответчиками привлечены администрация Озерского городского округа Челябинской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа (л.д.79).

В судебное заседание истец Жалилова С.М. не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.93).

Представитель истицы Невядомская В.И. (полномочия в доверенности л.д.27) в судебном заседании исковые требования поддержала. Со слов представителя, истица и ответчики приходятся друг другу близкими родственниками. 08 сентября 2014 года истец и ответчики обратились в УЖКХ администрации г.Озерска Челябинской области с заявлением о передаче им бесплатно в общую долевую собственность по 1/6 доле каждому квартиры <адрес>. Заявление все подписали собственноручно и добровольно. После того, как договор приватизации был составлен, ответчики на его подписание в УЖКХ не явились, о причинах не сообщили. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Харламов А.М. вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, ответчик Харламов В.М. Родственную связь стороны не поддерживают. Истец направила ответчикам письмо с просьбой 18 ноября 2022 года прибыть на подписание договора. Поскольку ответчики вновь уклонились от подписания договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан, это повлекло обращение в суд.

Ответчики – Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области и администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.83), в письменных отзывах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляют разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 54-55, л.д. 70-71).

Ответчик Харламов А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО31. (ответчика по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третьего лица по делу) с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире. Действительно, 08 сентября 2014 года он, выступая от своего имени, в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО33 подписал заявление о передаче в общую долевую собственность спорной квартиры, доли были определены в размере 1/6 каждому. Впоследствии на подписание составленного договора не явился, так как 09 сентября 2014 года у него родилась дочь ФИО34, он полагал, что она также в праве претендовать на долю в жилом помещении. В настоящее время согласен на приватизацию квартиры по 1/6 доле каждому из зарегистрированных в ней граждан. Относительно позиции других ответчиков пояснить не может, так как родственную связь ни с кем не поддерживает.

Ответчик Жалилов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (л.д.93).

Ответчик Харламов В.М. в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по адресу его регистрации (<адрес>) судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.41,л.д.58,л.д.76, л.д.91).

Ответчик Степанова П.М. в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке, Степанова П.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.66).

Неоднократно направленные по адресу ее регистрации судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.75, л.д.87).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.     

Учитывая, что судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчиков Харламова В.М. и Степановой П.М. о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу их регистрации, однако последние в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которые несут риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.68) в письменном мнении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истицы и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 2 и 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В силу ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по жилищной политики администрации г.Озерска Челябинской области и ФИО35 был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> (л.д.34).

По условиям договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование квартиру для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п.1 договора).

В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО39 (муж), Харламов В.М. (сын), Харламова П.М. (дочь), ФИО61 (дочь), Жалилова С.М. (дочь), ФИО36 (внук), Харламов А.М. (сын).

    В связи с выбытием из жилого помещения ФИО37. и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года в договор социального найма внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в договор социального найма спорной квартиры, нанимателем признана Жалилова С.М. (л.д.35 оборот).

    08 сентября 2014 года Жалилова С.М., Жалилов В.В., Харламов А.М., ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харламов В.М. и Степанова П.М. обратились в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа с заявлением о передаче в долевую собственность (по 1/6 доли каждому) квартиры по адресу: <адрес> подписав соответствующее заявление (л.д.32).

    На дату подписания указанного заявления в квартире были зарегистрированы Жалилова С.М., Харламов В.М., Степанова П.М., Жалилов В.В., Харламов М.А. и Харламов А.М., всего 6 человек (л.д.33).

    Установлено и это обстоятельство ответчиком Харламовым А.М. не отрицалось в судебном заседании, что после подписания 08 сентября 2014 года заявления о передаче в долевую собственность спорной квартиры он и другие члены семьи нанимателя на подписание договора в УЖКХ не явились.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области от 07 октября 2022 года № 2305-13/376 в сложившейся ситуации в отношении квартиры <адрес>, Жалиловой С.М. разъяснено, что она и члены ее семьи выразили свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвали свое заявление.

Правоотношения по договору социального найма возможно прекратить во внесудебном порядке, отозвав заявление на приватизацию всеми членами семьи. В противном случае прекратить правоотношения можно в судебном порядке (л.д.14).

Истец направил ответчикам письменное предложение прибыть 18 ноября 2022 года в 16 часов в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области для подписания договора о передаче в общую долевую собственность занимаемой кв. <адрес> (л.д.22-25), однако на подписание договора стороны не явились, о чем составлен Акт (л.д.26).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Харламов А.М., Жалилов В.В., Жалилова С.М., Харламов В.М., Харламов М.А. и Харламова В.А., всего 6 человек, что подтверждается справкой ООО УК «Система» (л.д.62).

Ответчик Степанова П.М. на момент рассмотрения дела зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.66).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным, что ответчики, собственноручно подписав 08 сентября 2014 года заявление о передаче в долевую собственность квартиры, выразили тем самым свою волю на ее приватизацию, пришли к соглашению об определении размера долей (по 1/6 каждому), однако уклонились от подписания договора. На протяжении длительного времени (с 2014 года и до настоящего времени), ответчики не отозвали свое заявление на приватизацию жилого помещения. Такое бездействие ответчиков препятствует дальнейшей регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора истице и другим членам семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление правом ответчиками, которые не отзывают заявление на передачу квартиры в общую долевую собственность, при этом не являются на подписание договора приватизации, нарушает право истца и других ответчиков, согласных с исковыми требованиями, по распоряжению своими долями в квартире.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим.

Вместе с тем, ответчики, изначально выразив свое согласие на приватизацию квартиры, до настоящего времени не обратились в УЖКХ, не отозвали заявление на передачу квартиры в общую долевую собственность, мотивы, по которым договор приватизации не подписан, причины такого поведения, не обозначили. При этом, такое бездействие препятствует истице и другим членам семьи нанимателя осуществить свое право на получение жилья в собственность.

Ответчики Харламов В.М., Степанова П.М. на неоднократные вызовы в судебное заседание не явились, правовую позицию относительно исковых требований Жамиловой С.М., не довели, возражений не представили. При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жамиловой С.М. к Харламову А.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО43, ФИО44, Харламову В.М., Степановой П.М., Жалилову В.М., администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании заключенным договора бесплатной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан, о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать заключенным договор бесплатной передачи квартиры <адрес> в общую долевую собственность граждан между Жалиловой С.М., Харламовым А.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО50, ФИО51, Степановой П.М., Жамиловым В.В. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа.

Признать за Жамиловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт РФ серия <>, Харламовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт РФ серия <>, несовершеннолетнем ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Харламовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт РФ серия <>, Степановой П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт РФ серия <> Жамиловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт РФ серия <>, право собственности по 1/6 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.