Решение по делу № 2-48/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-48/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калязин 15 апреля 2021 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М.,

с участие истца Тихомировой Т.В.,

представителя истца Тихомировой Т.В. – Тихомирова А.Н.,

ответчика Белышевой В.А.,

представителя ответчика ПАО «МРСК – Центра» - Дроздовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Татьяны Васильевны к ПАО «МРСК – Центра», филиалу ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго», Белышевой Вере Александровне о возложении обязанности произвести демонтаж опор и перенести верховую линию электропередач за пределы земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Тихомирова Т.В. обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ПАО «МРСК – Центра», филиалу ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго», Белышевой В.А., в котором просит возложить на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК–Центра» - «Тверьэнерго» обязанность демонтировать аварийные опоры электропередач и перенести линию электропередач мощностью 0,4 кВ за пределы земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ПАО «МРСК–Центра» в ее пользу судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она (Тихомирова Т.В.) является собственником земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу с "__"__ __ г..

По центру принадлежащего истцу земельного участка проходит линия электропередач, представляющие из себя 3 деревянные опоры на железно-бетонной пасынке, с напряжением 380 Вт., провода без изоляции, возведенная в конце 1992 года, как аварийная для подачи электроэнергии в котельную Воронцовской основной школы, которая уже не действует.

Земельный участок со зданием бывшей школы оформлен в собственность, который граничит с земельным участком истца. Линия электропередач подает электроэнергию только до участка № ___, за участком истца стоит конечная опора у котельной фабрики.

Данной линии около 30 лет, с момента установки линия и столбы не реконструировались, в связи с чем пришли в негодность, деревянные столбы находятся в критически аварийном состоянии, они гнилые, поросли мхом, провода с изоляторами наклонены и могут упасть в любой момент, в одном месте под изолятором имеется дупло птиц.

В ветреную и дождливую погоду, а также в темное время суток истец и ее семья опасаются находиться под проводами, рядом растут высокие деревья, которые также могут упасть на провода, кроме того, один столб весь зарос ветками, дерево липы обвивает опору и даже ее переросло, в связи с чем является проводником тока в дождливую погоду. Опиловка деревьев с момента строительства линии на участке не проводилась. В 10 метрах от участка стоит деревянный столб этой же линии с опорой, которая вся сгнила, столб рассыпается.

28.05.2020г. истец направила заявление о переносе аварийной ЛЭП с ее земельного участка в Калязинский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», которое осталось без ответа.

03.09.2020г. истец повторно направила заявление в ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Истцом получены ответы от представителей ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в которых приведены недостоверные сведения о времени появлении ЛЭП в 1984 году.

В действительности на территории принадлежащего истцу земельного участка в 1992 году в отсутствие ее согласия ответчик ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» возвел воздушную линию электропередач, что свидетельствует о нарушении ее права как собственника земельного участка, в связи с чем заявлен иск.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» - Дроздова Н.О. указала, что истцом Тихомировой Т.В. приобретен земельный участок с уже имеющимся на нем воздушной линией электропередач. Согласно Акту технического освидетельствования в ходе осмотра электроустановки, находящейся на земельном участке истца, серьезных дефектов не обнаружено и данная электроустановка может безопасно функционировать до 31.09.2023г. Указанный объект электросетевого хозяйства не представляет угрозы для окружающих, так как во-первых, образует вокруг себя охранную зону, а во-вторых, его состояние является допустимым для окружающих. Сам факт нахождения на земельном участке истца опор и воздушной линии электропередачи не нарушает прав истца. Истцом не предоставлены конкретные доказательства невозможности использования земельного участка по назначению. Просит иск оставить без удовлетворения (том 1, л.д.85-87).

Привлеченный к участию в деле прокурор Калязинского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет.

Таким образом, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени рассмотрения дела на Интернет-сайте Калязинского районного суда Тверской области в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание прокурора.

В судебном заседании истец Тихомирова Т.В. и ее представитель Тихомиров А.Н. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование указала обстоятельства и доводы, подробно изложенные в иске и письменном отзыве на письменные возражения ответчика на иск.

Ответчик Белышева В.А. в судебном заседании исковые требования Тихомировой Т.В. поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «МРСК – Центра» - Дроздова Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления Тихомировой Т.В., в обоснование своих возражений указала, что спорная линия электропередач возведена и действовала до приобретения Тихомировой Т.В. в собственность земельного участка. Приобретая земельный участок в собственность, Тихомирова Т.В. должна была знать о наличии обременений в виде расположенных на земельном участке опор линии электропередачи. Оспаривает факт нахождения линии электропередач в аварийном состоянии. В остальном, сослалась на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные п.1 ст.130, ст.209, 304, 305 ГК РФ, ст.40, 42, п.2 ч.1 ст.60, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, ч.10,11 ст.1, ст.51 ГрК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010г. и выпиской из ЕГРН от 04.03.2021г. подтверждено, что Тихомирова Т.В. является собственником доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.9-10, 108-114).

Выпиской из ЕГРН от 04.03.2021г. подтверждается, что ответчик Белышева В.А. является собственником доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.108-114).

    Р—емельный участок СЃ кадастровым в„– ___, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, отнесен Рє землям населенных пунктов СЃ разрешенным использованием «для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства».

    РЈРїСЂР°РІР»РµРЅРёРµРј Росреестра РїРѕ Тверской области каких-либо ограничений (обременений) права РЅР° земельный участок СЃ кадастровым в„– ___, расположенного РїРѕ адресу: <адрес> РЅРµ зарегистрировано, что подтверждается выпиской РёР· ЕГРН РѕС‚ 04.03.2021Рі. Границы определены РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ (том 1, Р».Рґ., 9-10, 108-114).

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, год постройки 1987, собственником ....... доли в праве общей долевой собственности является Тихомирова Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2021г. (том 1, л.д.104-107). Собственником другой доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом является Белышева В.А.

25.05.2020г. истцом Тихомировой Т.В. в адрес Калязинского РЭС филиала ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго» направлено заявление о переносе ЛЭП, которое оставлено без удовлетворения (том 1, л.д.14).

01.09.2020г. истцом Тихомировой Т.В. в адрес ПАО «МРСК – Центра»- повторно направлено заявление о переносе ЛЭП (том 1, л.д.16).

Из письменных ответов представителей ПАО «МРСК – Центра» следует, что ЛЭП, проходящая по земельному участку Тихомировой Т.В., возведена 01.10.1984г. На момент оформления земельного участка Тихомировой Т.В. линия электропередач уже была построена. Внеплановые инженерно-технические работы (ИТР) по осмотру опор ВЛ 0,4 кВ с замером степени загнивания. Опоры, имеющие недопустимый уровень загнивания, будут заменены в срок до 18.12.2020г. Опиловка деревьев в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ - в срок о 31.12.2020г. (том 1, л.д.19-20).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на земельном участке общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ответчиком ПАО «МРСК – Центра» возведен спорный участок линии электропередачи мощностью 0,4 кВ (в пределах названного земельного участка установлено 3 опоры).

Своего разрешения на возведение спорного участка линии электропередач истец Тихомирова Т.В. ответчику ПАО «МРСК – Центра» не давала и последним, исходя из принципа состязательности процесса, данное обстоятельство не опровергнуто.

    РћС‚ветчиком РџРђРћ «МРСК – Центра», РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· распределенного СЃСѓРґРѕРј бремени доказывания, РЅРµ представлено достоверных доказательств получения разрешения Рё соблюдения предусмотренных законом процедур РЅР° строительство линии электропередачи мощностью 0,4 РєР’, проходящей РїРѕ земельному участку, принадлежащему истцу, как РЅРµ представлено Рё доказательств того, что строительство линии электропередачи осуществлено РЅР° земельном участке, определенном для этих целей, Р° также доказательств того, что спорные РѕРїРѕСЂС‹ были возведены РґРѕ приобретения истцом земельного участка РІ собственность (свидетельство РЅР° право собственности РЅР° землю бессрочного (постоянного) пользования землей РѕС‚ 27.10.1992Рі.; право собственности зарегистрировано РІ ЕГРН 22.03.2010Рі.)

    РџСЂРµРґСЃС‚авленный стороной ответчика РџРђРћ «МРСК – Центра» паспорт воздушной линии электропередачи в„–660419, составленный 24.10.2001Рі., РЅРµ свидетельствует Рѕ законности строительства линии электропередачи РїСЂРё отсутствии выданного РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ соответствующего разрешения РЅР° строительство. Доказательств наличия Сѓ ответчика данных документов СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

Доводы истца о недостоверности паспорта воздушной линии электропередачи №660419, составленного 24.10.2001г., представленного суду стороной ответчика, в части приведения сведений о годе возведения спорного участка ЛЭП наши свое подтверждение в судебном заседании.

Так, на странице 2 паспорта воздушной ЛЭП (том 1, л.д.155) указано, что воздушная линия - 0,4 кВ, расположенная по адресу: <адрес>, возведена в 1980 году. Вместе с тем, на странице 3 этого же паспорта (том 1, л.д.156) указано время возведения спорного участка ЛЭП в 1997 году.

Вследствие этого представленное ответчиком суду доказательство - паспорт воздушной ЛЭП в части приведения противоречивых сведений о возведении спорного участка ЛЭП в 1980 году суд находит недостоверным. Противоположных доводов или разумных объяснений относительно противоречивых сведений о годе возведения воздушной ЛЭП в указанном паспорте представитель ответчика в судебном заседании не привела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что линия электропередачи была возведена на земельном участке истца после приобретения ею права собственности на него, то есть после 27.10.1992г.

    РЎРѕР±СЃС‚венником СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ участка воздушной линии электропередач, проходящей над земельным участком истца, является ответчик РџРђРћ «МРСК – Центра».

Надлежащим ответчиком по иску Тихомировой Т.В. является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» – как нарушитель прав истца.

В связи с вышеизложенным, ответчиков - филиал ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго» и Белышеву В.А. суд относит как к ненадлежащим, в отношении которых иск удовлетворению не подлежит. Суд при этом отмечает, что филиал ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго» в соответствии с ч.2 ст.55 ГК РФ не является по делу самостоятельным ответчиком, а является его представителем (по отношению к ПАО «МРСК – Центра»).

С учетом положений ст.206 ГПК РФ, а также требований разумности, суд полагает необходимым установить срок исполнения судебного решения в течении месяца со дня вступления его в силу.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тихомировой Татьяны Васильевны к ПАО «МРСК – Центра» - удовлетворить.

Возложить на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК–Центра» - «Тверьэнерго» обязанность демонтировать опоры электропередач и перенести линию электропередач мощностью 0,4 кВ за пределы земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, определив срок для исполнения решения суда в течении месяца со дня вступления его силу.

Исковое заявление Тихомировой Татьяны Васильевны к филиалу ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго», Белышевой Вере Александровне - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в пользу Тихомировой Татьяны Васильевны судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев