Решение по делу № 2-294/2019 (2-2630/2018;) ~ М-2352/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-294/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                      17 января 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием:

- истца Зориной С.В.,

- представителя третьего лица Управления Росреестра по УР Чувашева К.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Светланы Васильевны к Блинову Алексею Васильевичу о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Зорина С.В. обратилась в суд с иском к Блинову А.В. о признании договора дарения земельного участка, <данные изъяты>, заключенного между Блиновым В.Л. и Блиновым А.В., недействительным.

     В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, которые изложены в следующей редакции:

    1. Признать договора дарения земельного участка, <данные изъяты> заключенного между Блиновым В.Л. и Блиновым А.В., недействительным.

2. Применить последствия недействительности таковой сделки. Прекратить право собственности за Блиновым А.В. на земельный участок, <данные изъяты> и возвратить его в собственность истца.

Исковые требования мотивированы следующим.

Супруг истца Зорин В.Н. приобрёл у Блинова В.Л. земельный участок, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.Н. скончался. В ходе процедуры вступления в наследство выяснилось, что вышеуказанный земельный участок был подарен Блиновым В.Л. его сыну Блинову А.В., о чём составлен договор дарения.

В ходе проведения Отделом МВД России по Завьяловскому району УР проверки выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР произошёл сбой, в связи с чем сведения в ЕГРП за ДД.ММ.ГГГГ удалились, а в ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.Л. подарил земельный участок ответчику.

В судебном заседании истец Зорина С.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в нём.

Представителя третьего лица Управления Росреестра по УР Чувашев К.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Блинов А.В., надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), с учётом мнения истца и представителя третьего лица, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, изучив представленные письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Судом установлено, что супруг истца Зорин В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у Блинова В.Л. земельный участок, <данные изъяты>, о чём в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ Зорину В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.Н. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес>.

В ходе процедуры вступления Зориной С.В. в наследство выяснилось, что вышеуказанный земельный участок был подарен Блиновым В.Л. его сыну Блинову А.В., о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен договор дарения.

При проведении Отделом МВД России по Завьяловскому району УР проверки по заявлению Зориной С.В. выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР произошёл сбой, в связи с чем сведения в ЕГРП за ДД.ММ.ГГГГ удалились, а в ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.Л. подарил земельный участок ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, связи с произошедшим сбоем программном обеспечении Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР, на сегодняшний день правообладателями спорного земельного участка являются Блинов А.В. и Зорин В.Н.

Поскольку ответчику не было известно о том, что ранее земельный участок был продан Зорину В.Н., в отношении него в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что опрошенный Блинов А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец Блинов В.Л. на основании договора дарения передал право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Информацией об отчуждении ранее данного земельного участка он не обладал, лишь спустя некоторое время узнал, что у земельного участка имеется ещё один собственник.

Заключение сделки по отчуждению недвижимого имущества, при отсутствии прав собственности на него, противоречит общим нормам гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости, и такая сделка не может признаваться законной и порождать гражданско-правовые последствия.

Таким образом, судом установлено, что Блинов В.Л. в нарушение норм действующего законодательства, в отсутствие каких либо на то правовых оснований, ДД.ММ.ГГГГ, не являясь на тот момент собственником спорного земельного участка, подарил его своему сыну Блинову А.В., о чём составлен договор дарения.

Блинов В.Л. на момент совершения сделки по отчуждению земельного участка (оформление договора дарения), знал о том, что ранее этот участок был им продан Зорину В.Н., однако не проявил должную предусмотрительность и оформил договор дарения.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор дарения земельного участка, расположенного <данные изъяты>, заключенный между Блиновым В.Л. и Блиновым А.В., является недействительным.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Блинов В.Л., не имея на то правовых оснований, ДД.ММ.ГГГГ оформил договор дарения спорного земельного участка в пользу Блинова А.В., суд полагает необходимым применить последствия недействительности таковой сделки - прекратить право собственности Блинова А.В. на земельный участок, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 234 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зориной Светланы Васильевны к Блинову Алексею Васильевичу о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

    Признать договор дарения земельного участка, <данные изъяты>, заключенный между Блиновым Василием Лаврентьевичем и Блиновым Алексеем Васильевичем, недействительным.

Прекратить право собственности Блинова Алексея Васильевича на земельный участок, <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Взыскать с Блинова Алексея Васильевича в пользу Зориной Светланы Васильевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 234 (Три тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     М.С. Стяжкин