Решение по делу № 2-2246/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2246/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-004820-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при секретаре- Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 июля 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кирсанову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее-ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику Кирсанову Н.В. о взыскании задолженностипо кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ПАО «МДМ-Банк» и Кирсановым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 100000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ПАО «МДМ-Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа ПАО «МДМ-Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным займам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)№.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать сКирсанова Н.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере: основного долга- 81917,52 рублей, проценты- 19080,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3219,96 рублей, всего 104217,92 рублей.

ИстецООО «Югория»о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 3).

ОтветчикКирсанов Н.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом,просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил суд учесть его материальное положение, а также то, что он уплачивает <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГмеждуОАО «МДМ Банк»иКирсановым Н.В., на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.12)заключен договор потребительского займа№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 31% годовых, которые ответчик обязался возвратить с начисленными процентами, с установлением единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов) 14% от суммы кредита, которая, наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 12,13).

В соответствии с Условиями кредитования кредитный договор состоит из заявления (оферты), условий кредитования, условий использования банковской карты, графика платежей.

Согласно п.3.4 Условий по продукту «Экспресс-кредит» срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного п. 8.2 Условий, а в случае смерти клиента и/или взыскания с клиента задолженности по кредиту в судебном порядке – до даты смерти клиента, указанной в свидетельстве о смерти, и/или даты подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд (л.д. 16-17).

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), при этом клиент предоставляет банку право на безакцептное списание сумм очередного платежа в погашение кредита в даты планового погашения в соответствии с графиком; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Согласно п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененного по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

С Условиями кредитования ответчик Кирсанов Н.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении (оферте) (л.д. 12).

По вышеуказанному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 100000 рублей, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Следовательно,ОАО «МДМ Банк»исполнил принятые на себя кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГобязательства в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей в срок доДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15/оборотная сторона/).

Как указывает истец, ответчикКирсанов Н.В. свои обязательства в срок, установленный договором не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ОАО «МДМ Банк» изменило свое наименование на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявлению (оферте) на выдачу кредита, заемщик дает согласие в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору предоставлять всю имеющуюся о нем информацию представителям банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12/оборотная сторона/).

ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «МДМ Банк»и ООО «Югория» заключен договор цессии№, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из кредитных договоров, заключенных между должниками иПАО «МДМ Банк». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников передцедентом в соответствии с кредитными договорами и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении№ настоящему договору. Передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (л.д.21-22).

В соответствии с Приложением№к договору цессии к ООО «Югория» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору №, заключенному сКирсановым Н.В., на общую сумму 100997,96 рублей, из них: сумма основного долга – 81917,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19080,44 рублей(л.д. 23-24).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

Учитывая, ООО «Югория» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Кирсановым Н.В., суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком Кирсановым Н.В. нашло подтверждение в судебном заседании, и стороной ответчика оспорено не было.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга и процентов по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирсанова Н.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ООО «Югория» в пользу Кирсанова Н.В. взысканы денежные средства в размере 13041,06 рублей (л.д. 10-11).

Согласно расчету, представленному истцом,задолженность по договору займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет: основной долг- 81917,52 рублей, проценты- 19080,44 рублей (л.д. 3).

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Наличие у ответчика двух <данные изъяты> детей и наличия соглашения об уплате <данные изъяты> не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик Кирсанов Н.В. ненадлежаще исполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Югория» при предъявлении иска в суд (л.д. 5), размер которой составляет 3219,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кирсанову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с Кирсанова Николая Владимировича задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ,за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме 81917,52 рублей, начисленные проценты в размере 19080,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3219,96 рублей, всего- 104217 (сто четыре тысячи двести семнадцать) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова