Решение по делу № 07-539/2015 от 05.05.2015

Судья: Овечкина Н.Е. Дело № <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 мая 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «<адрес>» на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2015 года о возврате жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ч. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

На указанное постановление представителем ОАО «<адрес>» Лохиной О.В. принесена жалоба о признании незаконным и отмене постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда 16 апреля 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд ОАО «<адрес>» ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы, выслушав представителя ОАО «<адрес>» Лохину О.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда находит определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

Как следует из положений ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Принимая решение о возвращении жалобы представителя ОАО «<адрес>» Лохиной О.В. на постановление административного органа, судья районного суда правильно пришла к выводу о том, что жалоба подписана и подана лицом, у которого отсутствуют полномочия подавать жалобы в ходе производства по делу об административных правонарушениях. При этом судья обоснованно исходила из того, что доверенность, выданная генеральным директором ОАО «<адрес>» Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), не наделяет полномочиями Лохину О.В., подписавшую и подавшую жалобу в районный суд, на представление интересов ОАО «<адрес>» по делу об административном правонарушении со всеми правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо правами защитника, предусмотренными ст.25.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку правовых оснований для принятия жалобы, поданной не уполномоченным лицом, у судьи не имелось, она была правомерно возвращена заявителю.

Доводы жалобы о наличии в доверенности, выданной Лохиной О.В., указания о наделении её полномочиями по обжалованию судебных актов и актов государственных органов, в связи с чем, она имела право на обжалование постановления административного органа, опровергаются вышеизложенным.

Определение судьи районного суда основано на законе и соответствует фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2015 года по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2015 года о возврате жалобы представителю ОАО «<адрес>» Лохиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «<адрес>» оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов