Решение по делу № 33-603/2016 от 25.03.2016

Судья Анчи Н.М.        Дело № 33-603/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску М. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что с 2006 года работала в данном учреждении в должности **. Приказом от 31 июля 2015 года она уволена с 15 сентября 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 24 июня 2015 года в отношении нее была начата служебная проверка, в результате чего 15 июля 2015 года составлен акт. После проверки истцу неоднократно предлагалось подать заявление об увольнении. Под давлением руководства учреждения 28 июля 2015 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 30 июля 2015 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 августа 2015 года по 13 сентября 2015 года. При подаче заявления на предоставление отпуска она уведомила работодателя о своей беременности с приложением соответствующей справки. 31 июля 2015 года истец обратилась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении. Однако ответчик направил ей уведомление об отказе в удовлетворении данного заявления, указав на то, что на ее должность был приглашен другой работник. Считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении она подала под давлением со стороны работодателя, ответчиком не предоставлена возможность реализовать право на отзыв заявления об увольнении. Уточнив требования, М. просила признать увольнение незаконным, восстановить в должности **, обязать ответчика продлить основной оплачиваемый отпуск на срок болезни, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что суд не принял во внимание заключение Трудовой инспекции Республики Тыва о признании ее увольнения незаконным. 28 июля 2015 года работник К. на ее должность не могла быть приглашена, поскольку должность в тот момент не была вакантной, так как ее уволили приказом от 31 июля 2015 года. Резолюция на ее заявлении об увольнении была поставлена 30 июля 2015 года. 31 июля 2015 года она подала письменное заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении. Она имела право отозвать свое заявление в течение 2 недель. Так как 31 июля 2015 года ею было подано заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, работодатель не имел права в этот день уволить ее. Таким образом, работодателем нарушен порядок увольнения. 11 и 14 сентября 2015 года она обратилась к работодателю с заявлением о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, однако работодатель отказал в ее просьбе.

Прокурором Ажи С.А. подано апелляционное представление, в котором просит отменить решение и принять новое решение. Считает, что оснований для отказа в реализации права М. на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию не было, поскольку истец подала ответчику такое заявление 28 июля 2015 года, т.е. до принятия на работу К.

В заседание суда апелляционной инстанции истец М. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. До судебного заседания представителем истца Е. подано ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью истца, однако каких-либо документов, доказательств в обоснование данного ходатайства не представлено, в связи с чем, признав причины неявки истца неуважительными, судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Чадамба Д.О. поддержала апелляционное представление.

Представитель ответчика О. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение и удовлетворить иск, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, М. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва.

Согласно п. 1.4 Положения о вышеуказанном филиале, утвержденного приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25 октября 2011 года № 126, филиал является обособленным подразделением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не является юридическим лицом.

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва является ненадлежащим ответчиком по делу, то исковые требования М. к данному филиалу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В процессе судебного разбирательства филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва не заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

При этом в нарушение вышеуказанных требований ГПК РФ суд первой инстанции не ставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика и рассмотрел иск к ненадлежащему ответчику.

В суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика не применяются (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Вместе с тем, правильное по существу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть отменено.

Доводы апелляционных жалобы и представления не принимаются во внимание, поскольку по существу дело судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи