Решение по делу № 2-1521/2022 от 28.07.2022

К делу № 2-1521/22

23RS0012-01-2022-002002-59

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                                           23 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                    Щербаковой А.А.,

при секретаре                                                                                               Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» к Гюлумян А. В. о взыскании суммы предоставленной скидки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБСВ-Ключавто КЦ –Краснодар» обратилось в суд с иском к Гюлумян А.В. о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 160 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 27.10.2021 года между ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» и Гюлумян А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки KIA K5 VIN: №«...».

При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям покупатель принял решение воспользоваться скидкой в размере 106 000 рублей 00 копеек, на приобретение данного автомобиля, которая по условиям договора предоставляется при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», а именно: Кредитного договора между покупателем и ПАО «Банк Уралсиб»; Полиса КАСКО между покупателем и САО «Ресо-Гарантия»; Полиса GAP между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; Полиса ВЭР между покупателем и АО «ВЭР»; Полиса Продленная гарантия между покупателем и АО «АльфаСтрахование»; Полиса ПТО между покупателем и ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар».

Покупатель согласился с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем, 27.10.2021 года добровольно подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи и, соответственно добровольно заключил договор.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, покупателю предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 106 000 рублей 00 копеек, при условии заключения покупателем названных договоров с кампаниями – партнерами ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в Договоре купли-продажи, определена уже с учетом названной суммы скидки.

При подписании договора и дополнительного соглашения о предоставлении скидки, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения покупателем условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка аннулируется, в связи с чем, покупатель обязан оплатить продавцу сумму скидки в течение 10 дней.

ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи.

Однако, покупатель 10.11.2021 года в нарушение принятых на себя обязательств, обратился в АО «Альфа Страхование» и в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о расторжении договоров страхования.

АО «Альфа Страхование» и САО «Ресо-Гарантия» удовлетворили заявления покупателя, расторгли договоры и Полисы и осуществили возврат денежных средств.

В связи с нарушением покупателем условий предоставления скидки, а именно досрочным расторжением договоров, согласно условий сделки, предоставленная на приобретение автомобиля скидка 106 000 рублей 00 копеек, по условиям договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом 17.02.2022г. в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, осуществить оплату суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля. Согласно отчету о доставке, почтовое отправление направленное заказным письмом адресат получил, но оставил претензию без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском о взыскании с покупателя суммы предоставленной скидки в размере 106 000 рублей 00 копеек, в связи с нарушением им условий договора, и судебных расходов в размере 3 320 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно указано, что истец иск поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 года между ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» и Гюлумян А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки KIA K5 VIN: №«...».

ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи.

Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора, сторонами не оспаривается.

При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого покупателю предоставлялась скидка на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем договоров с компаниями – партнерами ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», а именно: Кредитного договора между покупателем и ПАО «Банк Уралсиб»; Полиса КАСКО между покупателем и САО «Ресо-Гарантия»; Полиса GAP между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; Полиса ВЭР между покупателем и АО «ВЭР»; Полиса Продленная гарантия между покупателем и АО «АльфаСтрахование»; Полиса ПТО между покупателем и ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар».

Соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договора страхования, явившегося основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан оплатить продавцу сумму, предоставленную в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля в договоре указана с учетом скидки, предоставленной на основании заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, покупатель 10.11.2021 года обратился в АО «Альфа Страхование» и в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о расторжении договоров страхования.

АО «Альфа Страхование» и САО «Ресо-Гарантия» удовлетворили заявления покупателя, расторгли договоры и Полисы и осуществили возврат денежных средств.

Из указанного следует, что ответчик нарушил условия обязательства, а значит, обязан оплатить полную стоимость автомобиля без учета скидки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли, добровольность подписания им договоров презюмируется.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Подписание договора свидетельствует о наличии со стороны покупателя осознанного выбора продукта, полном понимании условий оплаты и получения скидки, в том числе.

Как указано выше, дополнительное соглашение к договору заключалось по волеизъявлению покупателя пожелавшего воспользоваться скидкой, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что основанием предоставления скидки явилось условие, по которому покупатель заключает комплекс договоров с компаниями – партнерами продавца.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторг договоры с партнерами продавца, что являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый им у истца автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения обязан оплатить полную стоимость автомобиля без скидки.

В адрес ответчика истцом было направлено досудебное требование об исполнении условий договора, требование ответчиком было получено, но оставлено без ответа.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, поскольку ответчик, нарушивший обязательство обязан оплатить стоимость автомобиля без учета скидки, следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоставленной скидки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела судом, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлен оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины на сумму 3 320 рублей 00 копеек, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковое заявление ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» к Гюлумян А. В. о взыскании суммы предоставленной скидки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гюлумян А. В. (паспорт серия №«...», выдан 14.05.2012 года Отделеним УФМС России по Московской области в г.Лобня, код подразделения: 500-067) в пользу ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» денежную сумму в размере 106 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления    об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий – подпись