Решение по делу № 2-1253/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1253/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001644-78

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Румянцевой А.А., истицы Поповой Е.И., её представителя Трофимовой А.В., представителя ответчика Андреева А.И., назначенного судом, Салова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Попова Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Андрееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18., ФИО19, обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Андрееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, который обосновала следующими обстоятельствами.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками квартиры являются дети истца ФИО20. и муж истца ФИО21. В спорной квартире на регистрационном учете состоят дети истца, а также бывший собственник квартиры Андреев А.И., фактическое место жительства которого неизвестно. На момент покупки вещей ответчика в указанной квартире не было, со слов бывшего собственника ФИО13, ответчик Андреев А.И. в квартире не проживает с 2006 года, фактически он утратил связь со спорной квартирой.

В связи с тем, что истец вынуждена оплачивать квартирную плату и коммунальные платежи за ответчика Андреева А.И., регистрация его в спорной квартире нарушает права истца, как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 292,304 ГК РФ, истица просит суд:

- признать Андреева А.И., утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Попова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Поповой Е.И. Трофимова А.В. позицию своего доверителя поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреев А.И. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась на участок с отметкой, «истёк срок хранения». Место жительства и место нахождения Андреева А.И. суду не известно.

Представитель ответчика Андреева А.И., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салов А.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что ему не известна позиция ответчика Андреева А.И..

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия, полагал, что исковые требования Попов Е.И. подлежат удовлетворению.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание мнение участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, заключение прокурора Румянцевой А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Поповой Е.И., мужу истца ФИО22., их детям ФИО23. (размер долей по 1/4 доле каждая).

Согласно справке №, представленной в материалах дела, в спорной квартире зарегистрированы истец Попова Е.И., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, а также ответчик Андреев А.И. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на постоянный срок.

Между тем, ответчик Андреев А.И. никогда не был членом семьи собственника жилого помещения, то есть, истца Поповой Е.И.. Кроме того, Андреев А.И. был зарегистрирован в спорное жилое помещение, когда являлся собственником доли в прав общей собственной на спорную квартиру, в настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его там нет, соглашение о порядке пользования квартирой между бывшим собственником дома и ответчиком отсутствует.

По мнению суда, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку судом установлено, что длительное время, более 15 лет ответчик Андреев А.И. в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, договора о пользовании спорным жилым помещением между ответчиком с истцом не заключалось.

Согласно требованиям Закона РФ "Оправеграждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), решение суда о признании Андреева А.И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Поповой Е.И. являются обоснованными, соответствуют закону, а, значит, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -1 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Е.А. (№) удовлетворить в полном объёме.

Андреева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Андреева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2022 года.