Решение по делу № 33-6474/2017 от 16.10.2017

Дело № 33-6474/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        8 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей                        Насиковской А.А., Свирской О.Д.

при секретаре                  Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Михайлова Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области- Харчева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Михайлов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований Михайлов Р.В. указал, что во время уголовного преследования в периоды с 17 ноября 1998 года по 26 июня 2000 года, с 13 ноября 2005 года по 21 марта 2006 года, с 30 апреля 2011 года по 30 августа 2012 года содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по городу Бокситогорску Ленинградской области. В ИВС нарушались требования Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, а именно: санузлы в камерах не обеспечивались требованиями приватности, освещение не соответствовало нормам естественного освещения, площадь камеры на одного человека не соответствовала санитарным требованиям 4 м2, в камере, рассчитанной на 4 человека содержалось 10 и более человек, не выдавались постельные и гигиенические принадлежности, отсутствовала необходимая мебель. Такие условия содержания причиняли истцу страдания и лишения, унижали его честь и достоинство,

Представитель ответчика- Министерства финансов РФ в письменном отзыве исковые требования не признал. Просил отказать Михайлову Р.В. в удовлетворении требований, поскольку не представлено доказательств ухудшения здоровья во время и после пребывания в ИВС, связанного с ненадлежащими условиями содержания. С жалобами и заявлениями в периоды содержания в ИВС истец не обращался.

Представитель ответчика- ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в письменном отзыве просил отказать Михайлову Р.В. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что незаконность действий должностных лиц в порядке, установленном КАС РФ не установлена. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как им не представлено доказательств причинения нравственных и физически страданий действиями должностных лиц.

Представитель третьего лица- ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова Р.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Михайлову Р.В. отказано.

Третье лицо на стороне ответчика- ОМВД России по Бокситогорского району Ленинградской области в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что Михайлов Р.В. не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, и не обосновал размер компенсации. В течение 2011 года истец содержался в ИВС Бокситогорска всего 20 дней, при этом просьб о предоставлении ему постельного белья не высказывал. Туалетная комната в ИВС оборудована в отдельном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются расписка истца о получении извещения и подтверждение о направлении извещения по факсимильной связи в адрес ответчиков и третьих лиц. Кроме того, в силу ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации могут извещаться о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Ходатайств о направлении судебного извещения без использования сети «Интернет» ответчик не заявлял. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, стороны не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международною права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

    Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Исходя из статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. (ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

    В соответствии с пунктами 42-45 Правил № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые бесплатно во временное пользование обеспечиваются постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, а также постельным бельем: двумя простынями и наволочкой. Камеры ИВ С оборудуются, в числе прочего, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требовании приватности...

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Михайлов Р.В. содержался в ИВ С ОМВД России но Бокситогорскому району Ленинградской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    |

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно указал, что из представленных в суд документов (ответы ОМВД, прокуратуры, ГУ МВД) следует, что за период 1998-2000, 2005-2006 годы санитарные паспорта на ИВС, в том числе сведения на каждую камеру, сведения о технической укрепленности ИВС, отсутствуют в связи с истечением срока хранения документов. Также отсутствуют в связи с истечением срока хранения сведения о проверках в указанные периоды ИВС ОМВД со стороны прокуратуры. Самим истцом никаких доказательств в обоснование заявленных требований по периодам содержания в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области с 17 ноября 1998 года по 26 июня 2000 года и с 13 ноября 2005 года по 21 марта 2006 года суду не представлено. При этом суд правильно отметил, что в указанные периоды отсутствовали препятствия для реализации истцом права, предоставленного п.7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ, на обращение с заявлениями и жалобами в суд по вопросу нарушения его законных прав и интересов, однако таких сведений суду со стороны истца не представлено.

    Также правильным является вывод суда о том, что в период содержания Михайлова Р.В. в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району в 2011 году, условия содержания не полностью соответствовали установленным Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами № 950 требованиям (камеры не оборудованы индивидуальными спальными местами, столами и скамейками по лимиту мест, отсутствуют полки для туалетных принадлежностей, санузлы, вешалки для верхней одежды, окна и стены камер не соответствуют требованиям СП 12-95).

При этом суд исходил из преюдиции обстоятельств, установленных решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № 2-585 от 4 октября 2011 года, вступившим в законную силу 11 января 2012 года. Указанным решением установлено, что существующий в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области изолятор временного содержания не отвечает требованиям как Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так и приказов МВД РФ, определяющих условия содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, поскольку в ходе проверок ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району 2 марта и 4 августа 2011 года установлено, что камеры не оборудованы индивидуальными спальными местами, столами и скамейками по лимиту мест, отсутствуют полки для туалетных принадлежностей, санузлы, вешалки для верхней одежды, окна и стены камер не соответствуют требованиям СП 12-95, в связи с чем суд обязал ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области привести изолятор временного содержания ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в соответствие с нормами федерального законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

При определении размера компенсации судом правильно учтены продолжительность периодов содержания истца в ИВС, несоответствие условий его содержания установленным законом требованиям, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу ненадлежащими условиями содержания, личность истца, объем допущенных нарушений. Взысканная судом компенсация в размере 2000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2011 году истец содержался в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району только 20 дней несостоятелен, поскольку длительность нарушения учтена судом при определении размера компенсации морального вреда.

Также несостоятелен довод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий. Установления факта проживания истца в ИВС в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» достаточно, чтобы знать установленным причинение истцу страданий и лишений, которые превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы.

    Судом первой инстанции правильно отклонен довод ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно абзацу 2 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

    Учитывая, что требования истца основаны на нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то положения законодательства о сроке исковой давности применению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Пименова А.Г.