Решение по делу № 2-4948/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зулхарнаеву ФИО8, Зулхарнаеву ФИО9, Зулхарнаевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 24 сентября 2012 г. между ними и ИП ГКФХ Зульхарнаевым Ж.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей, со сроком возврата 25 августа 2014г. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых ежемесячно. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Зулхарнаевым Ж.М., Зулхарнаевой Л.С. в соответствии с которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполняют, в результате чего на 03 июня 2015 г. образовалась задолженность по договору в размере 532087,53 рублей., из которых задолженность по кредиту – 461 540 рублей, неуплаченные проценты в размере 14958,94 рублей, неуплаченная комиссия за обслуживание кредита – 590,10 рублей, пеня по неуплаченным процентам – 1 689,53 рублей, пеня за несвоевременный возврат кредита – 53 241,45 рублей, пеня по неуплаченным комиссиям – 67,50 рублей. В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520,88 рублей. Кроме того, обязательства по договору были обеспечены залогом сельскохозяйственных животных. В связи с этим просят обратить взыскание на залоговое имущество, определив его начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца Кизина Ю.С. заявленные требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчики ИП ГКФХ Зульхарнаев Ж.М., Зульхарнаев Ж.М., Зулхарнаева Л.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2012г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ГКФХ Зульхарнаевым Ж.М. заключен кредитный договор № 121710/0021, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской с лицевого счета, и ответчиком не оспорено. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Однако ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом в связи с чем на 03 июня 2015 г. образовалась задолженность по договору в размере 532087,53 рублей., из которых задолженность по кредиту – 461 540 рублей, неуплаченные проценты в размере 14958,94 рублей, неуплаченная комиссия за обслуживание кредита – 590,10 рублей, пеня по неуплаченным процентам – 1 689,53 рублей, пеня за несвоевременный возврат кредита – 53 241,45 рублей, пеня по неуплаченным комиссиям – 67,50 рублей.

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Зулхарнаевым Ж.М., Зулхарнаевой Л.С.

По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ИП ГКФХ Зулхарнаевым Ж.М. был заключен: договор №121710/0021-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных от 24 сентября 2012г.

Предметом указанного договора являются сельскохозяйственные животные.

В силу ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не­исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмот­рено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удо­влетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просроч­кой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества по его залоговой стоимости 1870000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 2840,29 рублей с каждого. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зулхарнаева ФИО11, Зулхарнаева ФИО12, Зулхарнаевой ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 532087 (пятьсот тридцать две тысячи восемьдесят семь) рублей 53 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зулхарнаева ФИО14, Зулхарнаевой ФИО15, Зулхарнаевой ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 29 копеек с каждого.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

п/п	Видживотных	Номер животного(бирка, тавро)	Кличка животного	Год рождения	Порода	Живая масса (вес животного) кг	Залоговая стоимость (руб.)
1	2	3	4	5	6	7	8
1	КРС-корова	1	Веерка	2008	Калмыцкая	400	22000
2	КРС-корова	2	Луна	2007	Калмыцкая	400	22000
3	КРС-корова	3	Лерка	2007	Калмыцкая	400	22000
4	КРС-корова	4	Ягодка	2007	Калмыцкая	400	22000
5	КРС-корова	5	Бодливая	2007	Калмыцкая	400	22000
6	КРС-корова	6	Звездочка	2007	Калмыцкая	400	22000
7	КРС-корова	7	Зарянка	2007	Калмыцкая	400	22000
8	КРС-корова	8	Алабай	2007	Калмыцкая	400	22000
9	КРС-корова	9	Малышка	2007	Калмыцкая	400	22000
10	КРС-корова	10	Смуглянка	2007	Калмыцкая	400	22000
11	КРС-корова	11	Стрелка	2007	Калмыцкая	400	22000
12	КРС-корова	12	Линда	2007	Калмыцкая	400	22000
13	КРС-корова	13	Лаура	2007	Калмыцкая	400	22000
14	КРС-корова	14	Белка	2007	Калмыцкая	400	22000
15	КРС-корова	15	Зойка	2007	Калмыцкая	400	22000
16	КРС-корова	16	Пятнашка	2007	Калмыцкая	400	22000
17	КРС-корова	17	Рябушка	2007	Калмыцкая	400	22000
18	КРС-корова	18	Сирота	2007	Калмыцкая	400	22000
19	КРС-корова	19	Селянка	2007	Калмыцкая	400	22000
20	КРС-корова	20	Майя	2007	Калмыцкая	400	22000
21	КРС-корова	21	Пчелка	2007	Калмыцкая	400	22000
22	КРС-корова	22	Цветок	2007	Калмыцкая	400	22000
23	КРС-корова	23	Наташка	2007	Калмыцкая	400	22000
24	КРС-корова	24	Машка	2007	Калмыцкая	400	22000
25	КРС-корова	25	Людок	2007	Калмыцкая	400	22000
26	КРС-корова	26	Мышка	2007	Калмыцкая	400	22000
27	КРС-корова	27	Кошка	2007	Калмыцкая	400	22000
28	КРС-корова	28	Долгая	2007	Калмыцкая	400	22000
29	КРС-корова	29	Короткая	2007	Калмыцкая	400	22000
30	КРС-корова	30	Песок	2007	Калмыцкая	400	22000
31	КРС-корова	31	Степная	2007	Калмыцкая	400	22000
32	КРС-корова	32	Краснуха	2007	Калмыцкая	400	22000
33	КРС-корова	33	Белуха	2007	Калмыцкая	400	22000
34	КРС-корова	34	Цыганка	2007	Калмыцкая	400	22000
35	Овцы-овцематки	0001-0680	нет	2009-2010	Эдильбаевская	50	1870000.0

Определить начальную продажную цену данного заложенного имущества по его залоговой стоимости в общей сумме 1870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: